| Результаты опроса: Каков процент внедрений "стандартной" поставки системы Аксапта | |||
| >= 0% |
   
|
14 | 53.85% |
| > 1% |
  
|
3 | 11.54% |
| > 20% |
  
|
2 | 7.69% |
| > 80% |
  
|
1 | 3.85% |
| затрудняюсь ответить |
  
|
6 | 23.08% |
| Голосовавшие: 26. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
|
|
Опции темы |
08.02.2009, 01:09
|
#10 |
|
Member
|
Мне кажется, что есть некий стереотип по поводу фраз а-ля "использование стандартной функциональности".
IMHO не стоит это отождествлять с "ни строчки кода" или "ни бита на USR-слое". Наверное, правильнее будет поставить вопрос "не использование стандартной функциональности (если она есть)" или "разработка функциональности в разрез с идеологией стандартной функциональности" или "разработка функциональности, делающая невозможным использование стандартной функциональности". Не считаю, что это абсолютно точно. Но надеюсь, что ближе к истине. Да, конечно, бывает, что стандартная функциональность есть, но не дописана немного (например, предложения по оплатам). Бывает что есть, но проработана не глубоко (например, бюдетирование). Но когда эта стандартная функциональность игнорируется, и пишется своя отдельно стоящая... Еще важный аспект. Да, есть нарекания (особенно на российскую функциональность, хотя и в буржуйской проблем хватает). Да, система не совершенна, как и все мы. Но стандартный функционал в целом тесно интегрирован (переплетен) между собой. Есть такая тенденция, скажем так. Партнерские же разработки обычно плохо согласуются со стандартной функциональностью (особенно если их делают на проекте и не вынашивают планы сделать из них отраслевое решение, но даже последнее не сильно помогает). Чтобы не повторяться, я старался описать проблему здесь Как сильно модифицировано ваше приложение Аксапты? (в процентах) Еще некоторые аспекты проблемы хорошо раскрыты здесь ERP-BLOG: Обучение Аксапте. Структурирование реальности.
__________________
С уважением, glibs® |
|
|
Древовидный вид