mfp: X++ the most extensible language on the planet!

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Stitch_MS

Если взять все объекты (или группы объектов с одинаковым префиксом) из АОТ и так же расположить по кругу, а потом нарисовать связи в соответствии с перекрестными ссылками, то должна получиться сходная картина.

Надо попробовать. Только я бы не рисовал по кругу, а кластеризовал бы. Вопрос, хорошо это или плохо - такая связанность.

Цитата:

Персонал действительно выполняет функцию ERP системы, но не там, где ее нет (она везде есть, пусть даже в виде скоросшивателя, никто не держит все проводки в голове), а где ее функциональности не хватает. Если полностью заменить персонал и оборудование, включая директора и калькулятор, но оставить скоросшиватель, новый персонал вполне сможет продолжить с работу в этой системе.

Ну это вопрос. Мне кажется внутри персонала должен быть код application foundation - бухгалтерия и прочее. И вряд ли совсем все подробности описаны в документах.

Цитата:

Что касается интерфейсов между отделами. Я бы сказал, это довольно условно. Однажды попросили меня дать права доступа к оплате кредитной картой простому складскому рабочему. Я, конечно, поинтересовался у консультанта, не попутал ли он чего, ведь рабочий на складе обычно переставляет ящики. На что мне ответили, что в их бизнес-сценарии рабочий на складе должен брать в руки ящик только после того, как поступит оплата кредитной картой.

Это правило или исключение? В софте можно было бы не описать отдельно правило подтверждения операции "брать в руки ящик" и рабочий бы спрашивал у кого-то "могу я взять в руки ящик или нет". Мне кажется тут скорее не логическая надобность а физическое ограничение.

Вообще у меня в голове вертится абстрактная идея разделить сущности - типа проводки - и бизнес-процессы. Сущности давать только расширять и создавать новые, бизнес-процессы можно менять (условно, разрешить оверлееринг на некотром подмножестве моделей, которые описывают бизнес правила) но это потребовал бы адского рефакторинга.