[CodeStyle] методы *noThrow vs *OrThrow vs optional parameter?

[mazzy]

Quote:

Originally Posted by Владимир Максимов

Вообще говоря, пример с validateWrite + Write наглядный, но вводит в заблуждение относительно самой постановки вопроса.

Угу. Сознательно пошел на упрощение.
Была и другая вводная. Но я переписал на эту.

Quote:

Originally Posted by Владимир Максимов

Сразу вопрос о транзакциях, разделении проверки и модификации и т.д. и т.п.

Именно-именно. О транзакциях. И о вложенных транзакциях.
О validate (который и в runbase есть) и write/update (который и в runbase есть)
Да-да. оставлены голые методы голого ядра. в которые тем не менее программист может вставить код.

Quote:

Originally Posted by Владимир Максимов

Если не рассматривать именно этот пример, а сосредоточится на исходной постановке

Метод возвращает true/false. Если false, то следует ли вызывать исключение вместо возврата false?

То тут проблема не столько в разовом (однократном) написании, сколько в сопровождении. Т.е. возможности внесения изменений

Например, к указанной постановке задачи еще добавляют, а надо ли в случае false, если это не throw выводить текст сообщения об ошибке? Или, например, делать throw не для всех ошибок, а только для определенных?

угу-угу. именно в эту сторону.

как появляются эти noThrow-метод (как я это вижу)
1. разработчики пишут обычный метод, который бросает исключение
2. а потом начинают его вызывать из другого кода, где есть своя транзакция. и...
3. опа! вложенные catch обработчики перестают работать.
Надо что-то делать!
4. из обычного метода выделяется смысловая часть в NoThrow-метод, которое возвращает какой-то результат. А выбрасывание исключения оставляется в исходном.

Давно уже один раз я видел, когда произошло немножко наоборот.
Чел заметил, что он всегда бросает исключение. Поэтому он написал OrThrow-метод. В результате получил очень чистый код в вызывающих методах.

Мне тогда очень понравилась эта техника. Чел, проявись, пожалуйста. дай наставить тебе лайков.

Quote:

Originally Posted by Владимир Максимов

Если у нас один метод с параметром, то просто добавим еще параметры в этот один метод. А если методов много, то во все придется делать такое добавление.

Вот да... получается, что во все... это и коробит.

если посмотреть на
https://en.cppreference.com/w/cpp/la.../noexcept_spec
https://docs.oracle.com/javase/tutor.../throwing.html
то видно, что люди думали над этой задачей. Но не сказать, что пришли к каким-то удовлетворительным решениям.

конкретно эта тема появилась здесь после плотного размышления над статьей
http://eao197.blogspot.com/2021/07/progthoughts-c.html

подумалось о noThrow-методах и о том, а что можно было бы сделать в X++ с его дикими ограничениями.

Опять же Котлин - там можно юзать именованные параметры в вызывающих методах. Что сразу делает читающему сухо и комфортно
https://kotlinlang.ru/docs/reference/functions.html

не говоря уже о контрактах и всевозможнных лямбдах и apply-методах
https://stackoverflow.com/questions/...ions-in-kotlin

ну и нормально работающих try/catch c finnaly...

и эцилопп меня не имеет права бить по ночам
...

ладно... в общем, вопрос что можно сделать в X++

Quote:

Originally Posted by mazzy

Какой вариант вы бы предпочли? И почему?

Quote:

Originally Posted by Владимир Максимов

Ну, и традиционно, дублирование кода получаем, что крайне не желательно. Впрочем, об этом уже говорили

ну, раз вы настаиваете,
расскажите почему вы решили что будет дублирование?

ну, хоть на примере noThrow методов в стандартной аксапте

пример в ax2009 - InventMovement::construct + InventMovement::constructNoThrow
пример в ax2012 - PcGlobalTableConstraintCellEditor::validateIntegerValue + PcGlobalTableConstraintCellEditor::validateIntegerValueNoThrow

если хотите, на примере того, что я выложил публично
https://github.com/mazzy-ax/SysUtil/....xpp#L496-L519

Quote:

Originally Posted by Владимир Максимов

Т.е. я за один общий метод с параметрами.

т.е. вы предпочитаете видеть в вызывающем методе подобный код:

buf.validateAndWrite(false)

ну, ооок...
а вы предпочитете видеть true или false для обозначения с исключением или без?
или стоит создавать специальный enum?
какой стиль лучше на ваш взгляд?

особенно для нескольких параметров.

Quote:

Originally Posted by Владимир Максимов

Насчет того, что придется смотреть, что этот метод делает и что это за параметры, так это в любом случае придется делать. Даже если это будет в исходной постановке с кучей специализированных методов. По многим причинам

это да. в X++ да.
поэтому и вопрос - а какие другие причины могут делать тот или иной способ удобнее для читающего?

Quote:

Originally Posted by Владимир Максимов

То же самое и по поводу сокращения написания кода.

Тю-тю-тю-тю... Стопэ!
у меня ничего про "сокращение написания кода" не было.
если вы считаете, что было - прошу цитату.

Quote:

Originally Posted by Владимир Максимов

Ну очень сомнительный аргумент. Далеко не факт, что такое сокращение вообще получится. А в общем случае, основное время разработчик тратит вовсе не на первичное написание кода, а на его отладку.

с этим никто не спорит.