Теоретический вопрос. Варианты связи таблиц.

[ax_mct]

• Тип связи задается енумом. Значение связи в одном поле
• Связь задается в отдельных полях. Тип связи определяется заполненностью полей
• Мне все равно. Как сделают постановку задачи так и будет

Ответил "мне все равно", то есть оптимальное решение в конкретном случае с учетом сделанного в системе и понятного другим программистам.

Цитата:

Почему в Ах повсеместно используется вариант определения связи нескольких таблиц с помощью двух полей: 1. Тип связи 2. Значение определяющее связь.

Мне не по душе стремление обобщать сущности в одну таблицу но там где это неизбежно перечисление с типом связи вполне уместно. При расширении мы просто добавляем элемент, вместо добавления нового поля. Думаю что простота добавления новой сущности через enum и была основной причиной такого способа. Да и просто ООП менталитет все обобщить, а не дублировать.

Но что делать в AX7-AX8 я пока не понял.

Цитата:

Сообщение от EVGL

С учетом того, что в AX7-AX8 большинство enumeration по умолчанию не расширяемые, а при попытке расширения целочисленное значение не фиксировано, то от подхода "Тип связи задается енумом" давно пора уходить. Бороться с ветряными мельницами в Редмонде и Фарго - себе дороже.

Ссылка: https://docs.microsoft.com/en-us/dyn...add-enum-value