| Результаты опроса: Какой метод связи нескольких таблиц Вы предпочитаете? | |||
| Тип связи задается енумом. Значение связи в одном поле |
   
|
8 | 53.33% |
| Связь задается в отдельных полях. Тип связи определяется заполненностью полей |
  
|
3 | 20.00% |
| Мне все равно. Как сделают постановку задачи так и будет |
  
|
4 | 26.67% |
| Голосовавшие: 15. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
|
|
Опции темы |
13.08.2018, 10:27
|
#12 |
|
Moderator
|
Я добавлю, что если уж совсем по науке и с полной нормализацией делать, то надо не одну таблицу делать, а несколько. В головной таблице держать enum с типом ссылки, в каждой дочерней таблице держать ссылку на головную таблицу (например по recId), и ссылку на определяющую сущность по какому-то другому ключу. Соответственно, например таблица профиля разноски по поставщику развалилась бы на три таблицы с разными ссылками - VendLedgerAccounts, VendLedgerAccountsVend, VendLedgerAccountsVendGroup.
Но как верно заметил mazzy, хотя нормализованная форма теоретически дает непротиворечивость и компактность хранения, она еще дает и бОльшую сложность для пользователя и бОльшие трудности с организацией интерфейса. Поэтому отцы-основатели из Damgaard выбрали имеющийся подход. Меня он вполне устраивает... |
|
|
Древовидный вид