Миф о модифицируемости Аксапта, или техническая эстетика.

[simply2double]

Quote:

Изначально опубликовано xonix
Мне кстати, вот какой вопрос интересен: пришли вы на предприятие, автоматизировали первичку (хотя и до вас они её вели), дали отчёты, которые у них итак были.

Давайте смотреть правде в глаза... большинство ERP проектов так и останавливаются в фазе автоматизауции первички )))) по разным конечно причинам... И аналитики работают все с теми же эксельными табличками ... А все эти высокие цели, декларированные на начальных этапах о доходности бизнеса и конкуретной устойчивости... т т.д. и т.п. так и остаются в области деклараций...

Как посчитать финансово-экономический эффект от внедрения... и вообще кто-то это реально делал )))


PS У меня вообще стойкое убеждение что то, чем я занимаюсь в последние 8 лет сродни лохотрону ))))

[simply2double]

Quote:

Изначально опубликовано stavteam
2 simply2double
В принципе согласен.
Только такие компании не от хорошей жизни идут к консультантам за помощью. Масштабы растут, собственник отходит от дел, а документооборот на уровне "Зина (кричит в трубку на весь отдел), а болтики М12Р4Н0.123 когда ожидаются на склад ?". Компания, о которой зашла речь - не исключение. Им действительно нужны эти правильные бизнес-процессы, и они это хорошо понимают, только это - сложный и небыстрый процесс ОБУЧЕНИЯ новым технологиям, один софт ничего не решит, нужна работа с персоналом, много чего нужно еще...

Рост бизнеса реально порождает кризис управляемости компании, который может превратится из блага в могильщика компании... По крайне мере все компании его переживают очень тяжело... и основная проблема именно в изменении принципов управления. Но как правило это сопровождается сменой команды топ менеджеров, которые за собой тянут и изменения бизнеспроцессо... и как интрумент поддержки... софт...
Если топ менеджеры не меняются... ни какая ERP не поможет...

PS поработал в нескольких компаниях.. именно в периоды бурного роста... и как говорят китайцы: "Не дай вам бог жить в эпоху перемен..."

[Тимур]

Quote:

Изначально опубликовано stavteam
Тимур, несколько параллельных учетов просто жизненно необходимы. Правда - для этого можно поставить рядом две системы - правильную и 1C, однако синхронизация справочников будет гемороем. Поэтому и есть искушение использовать одну систему вместо двух.
А карточки в военкомат - почему бы их и не печатать из системы, где храняться данные ? Модификация на уровне отчетов - я не возражаю.

Основная мысль в теме - для нашей промышленности типовые решения предлагать рано. Надо заказывать. Тем более что услуги программистов все дешевеют, а консультантов - дорожают. Первые - размножаются, вторые - уезжают или устраиваются

Тимур, дайте пож. пару ссылок на:
> побольше литературы профессиональной (APICSовые бюллетени или бюллетени промышленных ассоциаций зарубежных.
Буду очень признателен.

Разумеется, одна система лучше нескольких. А один учет еще лучше.
Дело не в возможности печатать какой-либо бланк, а в том, что это преподносят как неоспоримое преимущество.

ссылки:
www.apics.org
www.advancedmanufacturing.com
www.processerp.com

[Тимур]

Quote:

Изначально опубликовано EVGL
И да, и нет. На безрыбье - и рак рыба: наличие у одного германского партнера какого-никакого, но модуля для проектных работ для организаций типа строительных, позволило другому партнеру выиграть клиента в соседней Австрии. Без такого решения шансы стремились к нулю. Теперь, конечно, начинаются проблемы с поддержкой и качеством, но все можно решить.

Наличие собственного условно тиражируемого продукта повышает конкурентные способности консалтинговой фирмы, свидетельствует в глазах клиента о стабильности бизнеса поставщика, его желании делать долгосрочные инвестиции. Этот маркетинговый ход усвоили многие. Лучше всего - помахать этим модулем перед лицом клиента, поманить, а внедрять стандартную систему, чтобы, как сказал, Андре, минимизировать риски.

Ну вот разве это не цинизм?
"Главное ввязаться, там разберемся".
"Впаривание - как основная техника продаж",
Что тут еще можно сказать.

[Тимур]

Quote:

Изначально опубликовано EVGL

"Просто" нужен грамотный постановщик задач, грамотный программист и минимум точек соприкосновения с оригинальной системой (что сокращает затраты на поддержку решения).

Точно. Совершенно верно. Только тогда давайте забудем про "интегрированную систему управления" и не будем вводить клиентов в заблуждение.
Только на мой взгляд в качестве среды разработки для такого решения можно взять что-то более удобное и дешевое.

[ppson]

Quote:

Изначально опубликовано EVGL
А нежелание писать большие, красивые и затратные модули для Аксапта идет вразрез с объявленной Microsoft политикой поддержки ISV - развития отраслевых решений.

Что?
Планы развития MS Axapta на ближайшую пятилетку и вплоть до 2012 года оказались пустыми разговорами?
Будем так же внедрять это недоделанное бюджетирование, свой учет (планирование) затрат которое как оказывается являются "отраслевой спецификой"?

[ppson]

Quote:

Изначально опубликовано EVGL
"Просто" нужен грамотный постановщик задач ... минимум точек соприкосновения с оригинальной системой (что сокращает затраты на поддержку решения).

нда ...
грамотные постановщики ...
это вы не про "русские кадры", которое настолько минимально соприкасаются с HRM из за чего приходиться полностью дублировать информацию в двух модулях.

[Alks]

Мне хочется задать один только вопрос:
А что, реально аксаптой кто то пользуется не внеся ни одного hot-fix-а в ИНОГДА (специально выделил это слово) слегка корявый стандартный функционал... вплоть до невозможности с ним работать?
Пример - во многих журналах обработка строк ведется через кнопки у которых отсутствует функция multi-line. Когда в журнале >=100 строк, этот функционал нежизнеспособен. И что получается - из за этого владельцам справочников номенклатуры с многотысячным ассортиментом придётся отказываться от Аксапты в пользу 1С?

P.S.
Вообще аксапта мне нравится - невзирая на глюкавость и некоторые вышеупомянутые проблемы система отличная. Именно потому что в ней есть средства разработки.

P.P.S.

Кстати - открытость системы уже для того нужна чтобы организовавывать импорт/экспорт во внешние системы. Стандартный функционал помогает лишь в очень простых случаях, а задача эта столь многогранна и специфична для каждого отдельно взятого заказчика, что единого централизованного решения у неё быть не может.
Есть и другие важные задачи, не трогающие стандартный функционал (либо мимнимально это делающие) и решение их реально только на открытых системах. Так что честь им и хвала.

[Тимур]

2 Alks.

Quote:

Стандартный функционал помогает лишь в очень простых случаях, а задача эта столь многогранна и специфична для каждого отдельно взятого заказчика, что единого централизованного решения у неё быть не может.

Вы - программист?
Вы другие системы пользовали? SAP, Oracle, BAAN ?

[stavteam]

Да уж, я тут почитал обзор модуля OEBS финансы - дрожь по коже. С этим только ознакомиться - год надо, а допиливать это - просто рука не поднимется

[Alks]

> Вы - программист?

Да

> Вы другие системы пользовали? SAP, Oracle, BAAN ?

Нет. Но тут речь об Аксапте идёт, так что и я всё о ней и про неё.

[Андре]

Quote:

Да уж, я тут почитал обзор модуля OEBS финансы - дрожь по коже. С этим только ознакомиться - год надо, а допиливать это - просто рука не поднимется

А в OEBS вам этого никто и не позволит. Вернее не предоставят такой технической возможности. Вся разработка в Лондоне.
Все что есть разработчику - Forms, Reports и Discoverer.

[ppson]

Quote:

Изначально опубликовано Андре
А в OEBS вам этого никто и не позволит. Вернее не предоставят такой технической возможности. Вся разработка в Лондоне.
Все что есть разработчику - Forms, Reports и Discoverer.

Интересно, как же Юникон делает макет системы для СИ ?

[Андре]

Quote:

Интересно, как же Юникон делает макет системы для СИ ?

Спроси у Юникона. Хотя подозреваю, что вопрос был риторический

[Тимур]

Quote:

Изначально опубликовано stavteam
Да уж, я тут почитал обзор модуля OEBS финансы - дрожь по коже. С этим только ознакомиться - год надо, а допиливать это - просто рука не поднимется

На то они большие системы, чтобы выверенными настройками сделать то, что надо. А не лезть в код и портачить, ничего не документируя.

[Тимур]

Quote:

Изначально опубликовано Alks
> Вы - программист?

Да

> Вы другие системы пользовали? SAP, Oracle, BAAN ?

Нет. Но тут речь об Аксапте идёт, так что и я всё о ней и про неё.

Я так и думал. Вы затронули категорию "открытые системы".
Поэтому чтобы рассуждать, что должно быть в стандартном функционале системы, которая претендует на hi-end market, у Вас недостаточно информации и опыта.

[Тимур]

Quote:

Изначально опубликовано Андре


А в OEBS вам этого никто и не позволит. Вернее не предоставят такой технической возможности. Вся разработка в Лондоне.
Все что есть разработчику - Forms, Reports и Discoverer.

Ну это неправда.

[mazzy]

Quote:

Изначально опубликовано Тимур
Поэтому чтобы рассуждать, что должно быть в стандартном функционале системы, которая претендует на hi-end market, у Вас недостаточно информации и опыта.

"Чтобы рассуждать" достаточно любого опыта.
Тимур, ты неправ.

[Андре]

Quote:

Ну это неправда.

Можешь прокомментировать ? Мое утверждение основано на общении с программистами несколько лет работающими с OEBS.
А ваше ? Какие еще средства разработки предоставляются разработчику внедряющему OEBS ?

[Alks]

Quote:

Изначально опубликовано Тимур


Я так и думал. Вы затронули категорию "открытые системы".
Поэтому чтобы рассуждать, что должно быть в стандартном функционале системы, которая претендует на hi-end market, у Вас недостаточно информации и опыта.

Хорошо, согласен с тем что у меня нет опыта в SAP или чём то еще подобном кроме Axapta и 1С, поэтому на данном этапе сузим мой пост только до рамок Аксапты. Перечитайте его еще раз и ответьте с этих позиций.
Далее более - если там есть что то верное для Аксапты и неверное для SAP/R3, то может хотя бы потрудитесь в общих чертах пояснить почему? Неужели в SAP предусмотрены все виды экспорта/импорта во внешние системы которые клиенту будет разумно сопрячь с ними и не надо программировать?

Я всё таки настаиваю, что разработчики оригинальной системы не способны продумать все виды кастомизации, которые смогут экономить деньги потребителю долгие годы, и которые не вступают в конфликт со стандартным функционалом.
Как пример - модуль сопряжения Аксапты с кассовым сервером Кристалл-SET, который я прямо сейчас дописываю.