![]() |
#2 |
Banned
|
Цитата:
Цитата:
Сообщение от ax_mct
![]() ...
В том решении суда было замечание о том что момент обращения (timing) не имеет значения в случае асинхронного обмена, а важен сам факт использования SAP. Но основной кейс там на обмене сообщениями во время сессии пользователя. Притянуть сложнее но можно. Как минимум если данная операция в бизнес-смысле не самодостаточна в WMS и требует для ее завершения обращение к AX. Если данные берутся (время от времени) из AX как из центральной базы бизнеса. Про синхронность/асинхронность лицензионное соглашение ничего не говорит. А абсурдности в случае внешних покупателей больше чем с внутренним кладовщиком. .... В принципе, есть только один вариант- для каждой интеграции иметь письменный ответ вендора. А иначе практически все интеграции - тикающая бомба, причем чем позднее рванет - тем больнее. Обращение в AX за проверкой наличия товара в интернет-магазине, создание складского перемещения в AX по результатам сборки во внешней WMS и до-свидания бизнес. Цитата:
Сообщение от dn
![]() Это также ненадежный вариант. Тогда уж надо делать протокол разногласий к договору или подписывать доп. соглашение, где давать точную формулировку непрямого доступа.
Кроме того, и с термином "интеграция" не всё прозрачно. Если считать EDI обмен с внешними поставщиками и клиентами - интеграцией, то получается, что сотрудники контрагентов также получают непрямой доступ к нашей системе, и для них можно требовать лицензию... ![]() Case 1: Типичный EDI обмен с внешними поставщиками и клиентами - это OK. Case 2: Кладовщик во внешней WMS которая по факту внешний модуль AX - это $$$$. Даже если асинхронная связь через IDE. Case 3: Сторонний E-commerce когда во время сессии пользователя идет обращение к AX - это $$$$. Case 4: Самодостаточное и способное работать без связи с AX но для работы которой нужны данные введенные через AX - ???? Надо подумать. Но риск уже есть. |
|
Теги |
ax2012, enterprise portal, external user, лицензирование |
|
|