Кстати, BASIC LICENSING REQUIREMENTS: All Microsoft Dynamics AX 2012 R3 customers need to license...

[ax_mct]

**** ветка выделена отсюда SAP засудил клиента на £60,000,000. Неплохо бы разобраться. *****

Кстати согласно
http://download.microsoft.com/downlo...sing-guide.pdf

BASIC LICENSING REQUIREMENTS
All Microsoft Dynamics AX 2012 R3 customers need to license:
Microsoft Dynamics AX 2012 R3 solution functionality, which is licensed through the Microsoft
Dynamics AX 2012 R3 Server license, and
Direct or indirect access to the Microsoft Dynamics AX 2012 R3 solution functionality by users or
devices, which is licensed through Client Access Licenses (CALs).

То есть вполне себе такие же формулировки. Ситуации когда есть скажем отдельный (ASP.NET, PHP) e-commerce сайт который интегрирован c AX - именно таковы как и данный SAP случай.

То что свой собственный e-commerce на Sharepoint (мне уже смешно) MS прощает - это другое.

Если я не прав - поправьте меня, очень интересно - так как прямо влияет на то как дизайнить такие интеграции или создавать плагины.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

MS абсолютно ничего не говорит про то, чье приложение/решение/продукт используется для прямого или опосредованного доступа к функциональности AX.

Если прямо спросить, описав планируемую архитектуру, то говорят. Мой предыдущий клиент прямо спросил. Ответ был что придется за каждого пользователя и MS платить и поставщику отраслевого решения. После чего внедреж ax был свернут. Ибо хоть фин.дир любит axapta по старой памяти, но ГК с проектным модулем и в отраслевом решении имеются. Не такие гибкие, но функциональные.
Так что особой разницы с SAP не вижу.

[fed]

Еще про отношение Microsoft к license multiplexing можно почитать вот здесь вот.
Мне кажется, что в совсем стародавние времена (типа года до 2007-2008), в лицензионных соглашениях MS были какие-то оговорки, которые позволяли использовать неограниченное число реальных пользователей, при условии что лицензировалось число подключений, а не число named users. Но потом эту возможность отрубили. И теперь любой кто хочет подключатся к Аксапте через коннектор любого вида, должен покупать light user. Еще более интересная ситуация возникает если ты пытаешься читать аксаптовские данные напрямую из SQL Server. Там, как я понимаю, надо иметь Windows User CAL, и либо SQL Server User CAL, либо SQL Server Per-core license. В общем - тема эта интересная, насколько я понимаю, на данный момент все эти правила по типам и видам приобретенных CAL микрософт никогда не особо на практике не применяла, но не очень понятно какова будет практика правоприменения в будущем.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Если прямо спросить, описав планируемую архитектуру, то говорят. Мой предыдущий клиент прямо спросил. Ответ был что придется за каждого пользователя и MS платить и поставщику отраслевого решения.

Какие-то городские легенды, чесслово
Вот на официальном сайте официальный документ Microsoft Dynamics AX 2012 R3 Retail and E-commerce Licensing Guide, там английским по белому на 8-й странице написано:

Цитата:

External users (customers) do not require CALs.

Или вы хотите сказать, что MS на своем сайте выкладывает документ, где пишет одно, а потом при личной встрече устно говорит совсем другое?..

[fed]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Какие-то городские легенды, чесслово
Вот на официальном сайте официальный документ Microsoft Dynamics AX 2012 R3 Retail and E-commerce Licensing Guide, там английским по белому на 8-й странице написано:Или вы хотите сказать, что MS на своем сайте выкладывает документ, где пишет одно, а потом при личной встрече устно говорит совсем другое?..

Не факт что правила лицензирования Retail Module, разработанного в Микрософте для Dynamics AX применяются для вообще любой абстрактной самописки или веб-сайта, которая либо через .net BC или через Web Service что-то почитывает и пописывает в аксапту.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

External users (customers) do not require CALs.

Разве я что-то говорил про External users? Я же перечислил интегрируемые модули. Проекты и ГК. Это интеграция внутренних пользователей.

P.S. кстати, если я правильно понимаю исходный топик, то ситуация была именно в том, что изначально решение делали для внешних пользователей, а потом решили и для внутренних тоже использовать. И вот за этих самых пользователей и заставили заплатить. Момент неочевидный, поэтому хорошо что ax_mct его поднял.

[ax_mct]

У MS соглашение по сути не отличается от SAP. "Непрямое использование системы должно лицензироваться". Общий подход - либо за количество пользователей, либо за устройство.
CALs or SALs. Я пока не увидел отличий в подходе к лицензированию.

Прецедент SAP v Diageo не может не коснуться рынка AX и не может пройти мимо Microsoft.
Отвадить конкурентов и затащить всех в One Microsoft.

Суть в том что покупатели онлайн-магазина который запрашивает наличие товара в AX и синхронизирует заказы в обеих базах - могут быть признаны нелегальными пользователями AX.
Которые косвенно используют AX.

Тема крайне актуальна с практической точки зрения и может кому то стоить и карьеры и бизнеса.

[Logger]

Интересно, вот пройдут все судилища. Предположим САП выиграл дело окончательно.
Какая перспектива судов в Европе и России ? Не факт, что решения будут те же.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от fed

Еще про отношение Microsoft к license multiplexing можно почитать вот здесь вот.
...
В общем - тема эта интересная, насколько я понимаю, на данный момент все эти правила по типам и видам приобретенных CAL микрософт никогда не особо на практике не применяла, но не очень понятно какова будет практика правоприменения в будущем.

http://www.microsoftlicensereview.com/?p=1423

In the December 2012 Multiplexing Licensing Brief Microsoft states that “Users are required to have the appropriate licenses, regardless of their direct or indirect connection to the product”.

В случае с SAP v Diageo те использовали коннектор SAP за который платили ежемесячно исходя из обьема транзакций. При этом никаких прямых указаний что при использовании этого коннектора SAP нужно еще покупать пользовательские лицензии - не было. Сослались на то что коннектор SAP для система-система, а если живые пользователи то они подпадают под общее положение.

Directions On Microsoft explain that the “general principles that apply to CALs also apply to External Connectors” and expatiate that “access through an Intermediary still requires an External Connector”.

Точно такие же положения легли в решение суда. К коннектору-посреднику применяются общие правила лицензирования.

Цитата:

Еще более интересная ситуация возникает если ты пытаешься читать аксаптовские данные напрямую из SQL Server. Там, как я понимаю, надо иметь Windows User CAL, и либо SQL Server User CAL, либо SQL Server Per-core license.

Уверен что CAL для AX, CAL для OS и CAL для DB - это разные соглашения и эти CAL не заменяют друг друга.

В случае прямого доступа к DB, без коннекторов на которые распространяются общие правила лицензирования пользователей, все не так очевидно так доступ не к самой ERP, а к данным.
Но тот же SAP заявляет что коль данные получены с помощью или через систему SAP то уже применена интеллектуальная собственность за использование которой надо платить. Однако это не так однозначно юридически как в случае с SAP v Diageo, но кто будет брать на себя риски судебных тяжб?

[fed]

На мой взгляд - пытаться вчитываться в лицензионные соглашения в подобной ситуации бессмысленно. Все зависит от желания вендора срубить бабла, конкретного судьи и конкретных expert witness. А трактовать все эти расплывчатые формулировки можно очень поразному.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от Logger

Интересно, вот пройдут все судилища. Предположим САП выиграл дело окончательно.
Какая перспектива судов в Европе и России ? Не факт, что решения будут те же.

P.P.S.

Цитата:

Сообщение от fed

На мой взгляд - пытаться вчитываться в лицензионные соглашения в подобной ситуации бессмысленно. Все зависит от желания вендора срубить бабла, конкретного судьи и конкретных expert witness. А трактовать все эти расплывчатые формулировки можно очень поразному.

Достаточно одной предприимчивой юрконторы с административным ресурсом.
Ну скажем я, как юрист, организую OOO, получу через mazzy доверенность от Microsoft, и обьявлю 10% премии участникам форума от отжатых через мировые суды
сумм. Пойдет как по маслу.

При такой волне до судов уже доходить не будет, будут кошмарить и на мировых соглашениях. Варианты могут быть когда прямой доступ к базе - тогда еще поле для битв есть.

Но еще раз, какой бизнес пойдет на такие риски?
Те AX клиенты которые раньше и не вчитывались в соглашение, теперь начнут это делать.

Что важнее для ритэйл-бизнеса - front-end приносящий деньги, или back-end с часовым механизмом? Это бомба от который retail бизнес уйдет куда подальше и от SAP и от MS. Те AX клиенты которые раньше и не вчитывались в соглашение, теперь начнут это делать.

P.S. Я как всегда позитивен На самом деле - все отлично для тех кто понимает куда двигается рынок.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Какие-то городские легенды, чесслово
Вот на официальном сайте официальный документ Microsoft Dynamics AX 2012 R3 Retail and E-commerce Licensing Guide, там английским по белому на 8-й странице написано:

External users (customers) do not require CALs.

Или вы хотите сказать, что MS на своем сайте выкладывает документ, где пишет одно, а потом при личной встрече устно говорит совсем другое?..

Хороший аргумент. Спасибо за документ. Фраза "External users (customers) do not require CALs." относится только к e-commerce решению на базе SharePoint.

Цитата:

SCENARIO 3: E-COMMERCE
Microsoft Dynamics e-commerce is a joint solution between Microsoft SharePoint and Microsoft Dynamics

Зуб даю. Я хоть и клоун но еще и юрист. Мне эта словесность как другим фибоначи.

P.S. A вот та самая фраза на Microsoft Dynamics AX 2012 R3 Retail Scenarios Licensing Brief | January 2015 Page 4

Server + CAL Licensing Explanation
For the Microsoft Dynamics AX 2012 R3 solution you need to license Server plus CALs:
 Microsoft Dynamics AX 2012 R3 solution functionality is licensed through the Microsoft Dynamics AX 2012 R3 Server license. Each running instance of the Microsoft Dynamics AX 2012 R3 Server software requires a Server license.
 Direct or Indirect Access to the Microsoft Dynamics AX 2012 R3 solution functionality by users or devices is licensed through CALs.
Every user or device accessing the solution functionality—whether directly or indirectly—must be covered by a CAL.

[dn]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Direct or Indirect Access to the Microsoft Dynamics AX 2012 R3 solution functionality by users or devices is licensed through CALs.
Every user or device accessing the solution functionality—whether directly or indirectly—must be covered by a CAL.

Вопрос в трактовке непрямого доступа. Допустим обмен между AX и внешней WMS сделан не через web-сервисы, а через EDI (файловый обмен). И что в этом случае считать, что кладовщик завершивший сборку в WMS должен иметь и лицензию для AX? Выглядит совсем не логично.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от dn

Вопрос в трактовке непрямого доступа. Допустим обмен между AX и внешней WMS сделан не через web-сервисы, а через EDI (файловый обмен). И что в этом случае считать, что кладовщик завершивший сборку в WMS должен иметь и лицензию для AX? Выглядит совсем не логично.

Считать покупателей у Diageo как косвенных пользователей его SAP - тоже за гранью бизнес-логики, но логично с точки зрения лицензионного соглашения.

Direct or Indirect Access to the Microsoft Dynamics AX 2012 R3 solution functionality by users or devices is licensed through CALs. Every user or device accessing the solution functionality—whether directly or indirectly—must be covered by a CAL.

В том решении суда было замечание о том что момент обращения (timing) не имеет значения в случае асинхронного обмена, а важен сам факт использования SAP. Но основной кейс там на обмене сообщениями во время сессии пользователя.

Притянуть сложнее но можно. Как минимум если данная операция в бизнес-смысле не самодостаточна в WMS и требует для ее завершения обращение к AX. Если данные берутся (время от времени) из AX как из центральной базы бизнеса.

Про синхронность/асинхронность лицензионное соглашение ничего не говорит. А абсурдности в случае внешних покупателей больше чем с внутренним кладовщиком.

Тут интересно что у SAP о device не упоминается, так что в случае Microsoft CAL - еще и device (directly or indirectly) accessing the solution functionality.

Конечно сомнительно что AX клиентам в России надо бояться злого mazzy c обэповцами позади. Но с другой стороны, кто бы мог предположить такой прецент с SAP? На месте бизнеса я бы рассматривал покупку лицензий на отдельное юрлицо, что думаю скоро и будет популярно.

В принципе, есть только один вариант- для каждой интеграции иметь письменный ответ вендора. А иначе практически все интеграции - тикающая бомба, причем чем позднее рванет - тем больнее. Обращение в AX за проверкой наличия товара в интернет-магазине, создание складского перемещения в AX по результатам сборки во внешней WMS и до-свидания бизнес.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Считать покупателей у Diageo как косвенных пользователей его SAP...
Тут интересно что у SAP о device не упоминается, так что в случае Microsoft CAL

ax_mct, могу я попросить вас:
1. сосредоточиться и не смешивать в одну кучу SAP, AX, Microsoft, Diageo, CAL, WMS, обэповцев...
2. а также постараться не употреблять обобщающий термин "вендор" ко всей этой каше.

Здесь ветка называется Кстати, BASIC LICENSING REQUIREMENTS: All Microsoft Dynamics AX 2012 R3 customers need to license...

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

1. сосредоточиться и не смешивать в одну кучу

Мне кажется здесь некоторое недоразумение. Похоже что ax_mct хотел обсудить вовсе не конкретную ERP систему, а способ лицензирования непрямого доступа. Обсудить он это хотел на примере конкретного судебного кейса, который в прицендентных юридических системах является аналогом российского закона. Да, в этом кейсе упоминается конкретный продукт конкретного производителя, но он применим к ЛЮБОМУ продукту лицензируемому по этой схеме. В том числе и к AX.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от macklakov

а способ лицензирования непрямого доступа.

э-э-э... оО. если так, извините.

ax_mct, как автор, скажите что именно вы хотели обсудить и какой вариант действий вас, как автора, устроит больше:

• (рекомендуется) вы создаете еще одну ветку, даете ей название, соответствующее тому, что вы хотите обсудить, в тексте задаете предмет обсуждения и создаете ссылки на уже существующие темы про SAP и AX
• я объединю ветки и переименую в "способ лицензирования непрямого доступа"
• оставляем отдельные ветки про SAP и про AX.
• вы предлагаете еще вариант действий.

[dn]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

В принципе, есть только один вариант- для каждой интеграции иметь письменный ответ вендора. А иначе практически все интеграции - тикающая бомба, причем чем позднее рванет - тем больнее. Обращение в AX за проверкой наличия товара в интернет-магазине, создание складского перемещения в AX по результатам сборки во внешней WMS и до-свидания бизнес.

Это также ненадежный вариант. Тогда уж надо делать протокол разногласий к договору или подписывать доп. соглашение, где давать точную формулировку непрямого доступа.
Кроме того, и с термином "интеграция" не всё прозрачно. Если считать EDI обмен с внешними поставщиками и клиентами - интеграцией, то получается, что сотрудники контрагентов также получают непрямой доступ к нашей системе, и для них можно требовать лицензию...

[ax_mct]

mazzy, спасибо.
Я создал тему "Легальность и судьба наших интеграций как непрямого доступа."
Легальность и судьба наших интеграций как непрямого доступа.

Оно конечно опять неидеально в части темы, но лучше в голову не пришло. Там ведь и хвост, и лапы, а говорить надо и повадках тоже.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

For the Microsoft Dynamics AX 2012 R3 solution you need to license Server plus CALs:
 Microsoft Dynamics AX 2012 R3 solution functionality is licensed through the Microsoft Dynamics AX 2012 R3 Server license. Each running instance of the Microsoft Dynamics AX 2012 R3 Server software requires a Server license.
 Direct or Indirect Access to the Microsoft Dynamics AX 2012 R3 solution functionality by users or devices is licensed through CALs.
Every user or device accessing the solution functionality—whether directly or indirectly—must be covered by a CAL.

Однако есть еще определение насчет External Users. Конкретно
Your customers do not require a CAL to access your Microsoft Dynamics AX 2012 solution to manage their accounts and orders.
Легальность и судьба наших интеграций как непрямого доступа.