Как оптимально написать T-SQL запрос для выборки настройки Table/Group/All (например, счет ГК из профиля разноски)

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Vadik

--
Ты хочешь что-то дальше оптимизировать? Зачем? У тебя есть отчеты на 15 миллионов строк ? Ты хочешь чтобы они выполнялись за минуту а не за 20 ? Чего-то ты недоговариваешь

Злодей ))) http://coub.com/view/9z36u

я сформулировал свои вопросы в первом сообщении этой темы
Как оптимально написать T-SQL запрос для выборки настройки Table/Group/All (например, счет ГК из профиля разноски)

собственно главный вопрос - Как оптимально написать T-SQL запрос для выборки настройки Table/Group/All (ответ похоже получили. Но так писать не шибко удобно)

побочный квест - как, на ваш взгляд должны быть устроены подобные настроечные таблицы, чтобы и без Аксаптовского кэширования можно было бы удобно работать с такими настроечными таблицами на уровне SQL?

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от mazzy

побочный квест - как, на ваш взгляд должны быть устроены подобные настроечные таблицы, чтобы и без Аксаптовского кэширования можно было бы удобно работать с такими настроечными таблицами на уровне SQL?

Удобство - штука относительная. Вот сейчас реализуй то же самое для AX2012, прогони тест со временем выполнения запросов и ты поймешь насколько кучеряво тебе живется на 2009

Цитата:

Злодей

Я знаю

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Удобство - штука относительная.

http://coub.com/view/2xtx9

Цитата:

Сообщение от Vadik

Вот сейчас реализуй то же самое для AX2012, прогони тест со временем выполнения запросов и ты поймешь насколько кучеряво тебе живется на 2009

я в курсе. поэтому и ввел дисклаймер сразу ))))

Цитата:

Сообщение от mazzy

...
И для простоты я предлагаю обсуждать акс2009 и ниже. Поскольку сам принцип выборки данных из настроечных таблиц в акс2012 и выше не изменился. Но общие планы счетов (chart of accounts), безумные финансовые аналитики, включающие счет ГК, только захламят обсуждение, ничего не изменяя в сути вопроса.

===================================
и все таки... может у кого есть что сказать?

Цитата:

Сообщение от mazzy

как, на ваш взгляд должны быть устроены подобные настроечные таблицы Table/Group/All, чтобы и без Аксаптовского кэширования можно было бы удобно работать с такими настроечными таблицами на уровне SQL, Reporting Service, OLAP и прочих внешних систем?

напомню, что сама идеология подобных таблиц появилась еще в Конкорде и в Навижине. Еще на базах собственного формата с построчным обращением к базе. SQL тогда был в младенчестве.

[Vadik]

Не надо лохматить профили разноски. Материализуй связь между проводкой по клиенту и клиентскому счету в ГК через поле в CustTrans или таблицу сбоку и заполняй при разноске. И работать будет "удобно", и проблем с выверкой не будет

[Ярослав Щекин]

Цитата:

Сообщение от mazzy

и все таки... может у кого есть что сказать?

Может быть, стоит пойти с этим вопросом на профильный форум на SQL.RU (хотя там задать его будет посложнее, скорее всего, будут требовать привести скрипты таблиц, статистику, а то и repro, конкретный запрос, и т.д. и т.п.), зато там уж скорее подскажут.

Кроме того, какие-то немного шаманские сравнения получаются.

1. IMHO, стоит включить SET STATISTICS TIME / SET STATISTICS IO (можно в опциях в Management Studio) и хотя бы смотреть, чтобы примерно то же количество чтений были логическими/физическими, и не ждал ли MS SQL во время выполнения кого-то ещё).

2. "То, о чем предупреждал Владимир Максимов" --- посмотреть Estimated number of rows в каждом плане, т.к. если оценки сильно отличаются от реальных, и Вы выберете этот план, то потом можно очень сильно пожалеть... Дело в том, что, выбирая в таких случаях по реальному времени выполнения, Вы просто надеетесь на удачу.

3. Да, а (если не накладывать условий на pSumAccount) сколько занимает такая же выборка из CustTrans? У Вас, похоже, большой её кусок считывается и передаётся на клиента, может всё время вообще на это уходит, откуда нам знать?

4. А какую версию MS SQL Server Вы используете (в разных версиях поведение может кардинально отличаться)?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Материализуй связь между проводкой по клиенту и клиентскому счету в ГК через поле в CustTrans или таблицу сбоку и заполняй при разноске. И работать будет "удобно", и проблем с выверкой не будет

во-первых, я уже отвечал на этот вопрос выше - уже материализовали. ничего хорошего у товарищей не получилось - пользователи то проверяют по стандартному функционалу ))))

во-вторых, сделал список объектов в Аксапте, который использует перечисление TableGroupAll

там 143 объекта (и это я еще кастомно-проектные убрал).
среди них:

• Asset и ОС
• comission - расчет комиссионных и агентских
• CustPaym, VendPaym - управление платежами
• разноски по клиентам, поставщикам, подотченикам, номенклатуре
• прайс-лист и цены !!!!
• управление качеством
• упаковка
• накладные расходы
• PBA - бывший конфигуратор продукции
• Proj - проекты (дофига!)
• Purch, Sales - закупки и заказы на продажу
• Route - маршруты
• RPay - расчет зарплаты (дофига!)
• RTax - налоговый учет (дофига!)
• smm
• supp

я подумал, что этого достаточно, чтобы поговорить о принципе в целом
тема ветки: Как оптимально написать T-SQL запрос для выборки настройки Table/Group/All (например, счет ГК из профиля разноски)

свою то проблему я давно решил. причем как это ни странно, наивным способом. А он оказался еще и самым быстрым.

Цитата:

Сообщение от Ярослав Щекин

Может быть, стоит пойти с этим вопросом на профильный форум на SQL.RU

ну, можно и так....

[Ярослав Щекин]

Цитата:

Сообщение от mazzy

я подумал, что этого достаточно, чтобы поговорить о принципе в целом
тема ветки: Как оптимально написать T-SQL запрос для выборки настройки Table/Group/All (например, счет ГК из профиля разноски)

И всё же, какая производительность у "простой" выборки (без PSumAccount) с теми же условиями?

Цитата:

Сообщение от mazzy

свою то проблему я давно решил. причем как это ни странно, наивным способом. А он оказался еще и самым быстрым.

А вот у меня способ с подзапросами (только чуть подправленный) работает не хуже на MS SQL 2014, и что (оттого что план у него похож на тот, что Вы приводили для "наивного") ?