Точка абсурда (анонс)

[AlexeyS]

Цитата:

Сообщение от spectr

А то !!! Каждый клепает под свою нишу бизнеса и свой бизнес-процесс в компании, с учетом тех мест где больше всего рисков

Лана помолчу , но в идеале все методологии должны свестись до задачи трех станков.

это же светлая мечта и потребность каждого управленца - найти такую методологию, чтобы процессы и люди в них вовлеченные сами по себе работали, без постоянных усилий со стороны манагеров

а что за задача о трех станках?

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от AlexeyS

а что за задача о трех станках?

http://lib.mexmat.ru/books/12574

[komar]

Компания, организованная по индустриальному принципу (собственно, конвейер), хорошо годится для сборки машин и плохо годится для создания чего-то нового. В проектном консалтинге есть и организации "индустриального" типа - практически все крупные международные консалтинговые фирмы, с предельной формализацией и методологией. Определённый успех в определённого рода проектах такой подход имеет, он же подход Макдональдса, сетевых магазинов и т.п. Только это не работа "сами по себе без вовлечения", в таких структурах как раз необходима сильная бюрократическая иерархия. И методология здесь - это не "вычисление энтропии метасистемного перехода в четырёхмерном пространстве Перельмана", а вполне конкретная логистика (а-ля те же "три станка") плюс регламенты сотрудникам.

Применительно к проектному управлению: консультантам выдали готовую систему, научили расставлять галки, заносить остатки и настраивать отчёты. Они развернули готовую стандартную систему, раздали инструкции, всех построили и пинками запустили. Другими словами, закупили конвейер, научили рабочих вертеть гайки, и поехало.

Где и почему это не работает - все видели и понимают


P.S. По тому же принципу, кстати, в индустриальном обществе и остальные институты работают. Школа, например. Результаты бывают весьма забавными.