Виртуализация и AX2009

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от hwreq

Был ли у кого-либо опыт виртуализации с использованием Hyper-V на одном физическом сервере (железе) всего что необходимо для работы АХ2009 (AOS, MS SQL server, ax 2009, сервер терминалов, контроллер домена, Office SharePoint Server) в промышленной среде. Сколько использовалось виртуальных серверов.

Вы тут несколько различных задач затронули. Одно дело - виртуализировать то, что непосредственно связано с Аксаптой (АОСы те же) - такой опыт есть, особенно это интересно для 3-ки, которая не может эффективно использовать многоядерные/многопроцессорные сервера или большой объем доступной памяти. Если под ту же 3-ку выделять 2 виртуальных процессара и 1,5Гб памяти (она все равно больше гига не съест - подавится) и не пускать на один АОС больше 70-80 пользователей, то количество виртуальных серверов под те же АОСы можно рассчитать самостоятельно. В плане виртуализации доменных контроллеров тоже есть определенный опыт, но на совершенно другом проекте, не связанном с Аксаптой   Вкратце, по ресурсам, Ms рекомендует столько доменных контроллеров, чтобы один обслуживал в среднем не больше 5000 пользователей (ха!), но в любом случае, если вы - не любитель русской рулетки, то доменных контроллеров должно быть минимум два на домен. Опять же, неизвестно, сколько у вас сайтов (в терминах AD, а не Аксапты) - для снижения межсайтового трафика и уменьшения задержек имеет смысд на каждый сайт AD выделить свой доменный контроллер. С точки зрения безопасности роль доменного контроллера не рекомендуется совмещать с какой-либо другой ролью, кроме, может, DNS-сервера, т.е. никаких на нем АОСов, тырнетных шлюзов, серверов БД и даже почтовых серверов (у Exchange Server, кроме прочего, возникают определенные косяки при работе на DC в момент выключения сервера, связанные с тем, что его службы останавливаются позже службы AD, продолжая к ней ломиться) и тем более (!) терминального сервера. Впрочем, опять же, каждый решает для себя, что ему дороже. Терминальный сервер в общем и целом виртуализируется достаточно хорошо, но тут надо смотреть, сколько у вас пользователей, и что они делают в терминальных сессиях, потому что бывает так, что под терминальник требуется куда больше ядер проца и памяти, чем под тот же АОС для аналогичного числа пользователей. СУБД вряд ли стоит виртуализировать - разве что у вас совсем смешные объемы данных. СУБД нужен по возможности непосредственный доступ к дисковому хранилищу и много памяти - в этом контексте проще сделать резервную копию настроек СУБД и, в случае чего, развернуть сервер на другом хосте с нуля. На счет MOSS ничего сказать не могу.
Вообще, в плане виртуализации доменных контроллеров есть один очень забавный момент: с одной стороны, хочется иметь возможность, удаленно управлять системой - в т.ч. хостом, где развернуты виртуалки, а с другой стороны, в промышленной эксплуатации очень многие службы и роли серверов становятся завязаны на AD. Мне как-то приходилось делать домен полностью виртуализированным, но пришлось для той же VMware отказаться от автозапуска большинства виртуалок и писать скрипт для их "ручного" запуска в определенной последовательнсти и с определенными задержками друг относительно друга, чтобы все службы заработали при загрузке, а не отваливались из-за недоступности других необходимых служб.

[hwreq]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

С точки зрения безопасности роль доменного контроллера не рекомендуется совмещать с какой-либо другой ролью, кроме, может, DNS-сервера, т.е. никаких на нем АОСов, тырнетных шлюзов, серверов БД и даже почтовых серверов

Поэтому речь и идет о виртуализации и отделении а не простом "запихивании" всего на один сервер.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Терминальный сервер в общем и целом виртуализируется достаточно хорошо, но тут надо смотреть, сколько у вас пользователей, и что они делают в терминальных сессиях, потому что бывает так, что под терминальник требуется куда больше ядер проца и памяти, чем под тот же АОС для аналогичного числа пользователей.

С вашего позволения попробую конкретизировать. Пусть будет не более 200 доменных пользователей, один сайт, 50 пользователей Аксапты, из них 10 работающих терминально исключительно с Аксаптой и офисными приложениями.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

СУБД вряд ли стоит виртуализировать - разве что у вас совсем смешные объемы данных. СУБД нужен по возможности непосредственный доступ к дисковому хранилищу и много памяти

А я наивно полагал что аппаратная поддержка сервером технологии Hyper-V как раз и обеспечивает "по возможности непосредственный доступ к дисковому хранилищу".
Опять таки для примера, положим, размер базы 20-30 Гб

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Вообще, в плане виртуализации доменных контроллеров есть один очень забавный момент: с одной стороны, хочется иметь возможность, удаленно управлять системой - в т.ч. хостом, где развернуты виртуалки, а с другой стороны, в промышленной эксплуатации очень многие службы и роли серверов становятся завязаны на AD.

Не хотелось бы огрести "забавных" моментов типа http://ru.intel.com/business/communi...&showentry=982
Можно ли обойтись одним физическим сервером, реализующим потребности Аксапты, если в настоящий момент в организации существует только почтовый сервер, под который задействован обычный компьютер.