|
![]() |
#1 |
Участник
|
Цитата:
![]() ![]() Да, не учитывает - у меня же нет полной базы форума со всей ведущейся статистикой. Можно придумать и другие особенности, которые вообще в базе статистически невозможно посчитать автоматом: например, на сколько вопросов участник ответил так, что оказался единственным кто смог дать правильный совет или решить проблему. В этом случае ценность такого уникального ответа намного выше, чем одного ответа среди многих других. Но мне кажется, что предложенный коэффициент - интересный показатель, и причем более объективный, чем заведомо субъективные оценки весьма небольшого процента участников, принявших участие в опросе. |
|
![]() |
#2 |
Участник
|
А что нужно? Я подготовлю.
|
|
![]() |
#3 |
Участник
|
Не очень понимаю, как предлагает модифицировать расчет gl00mie: может, добавить к репутации вычтенные баллы, и считать с ними ? не думаю что это даст какой-то заметный эффект.
Вот Wamr напомнил, что репутация была введена намного позже открытия форума, так что предлагает считать только посты, написанные после введения системы репутаций. Наверное, это можно посчитать, и тогда результаты были бы действительно намного более точными. А мне было только интересно сравнить эти коэффициенты у участников, представленных в финале опроса "Лучший по профессии". |
|
![]() |
#4 |
Участник
|
На мой взгляд, любая модель оценки, которая берет на входе произвольное количество параметров, а на выходе дает, к примеру, целые или вещественные числа (предположительно чем больше, тем оценка выше; зависимость линейная, а не, к примеру, логарифмическая) должна нести какой-то message
![]() Post rank в community.dynamics.com зависит исключительно от числа написанных сообщений, соотв., там «говорят»: просто пишите как можно больше сообщений на наших форумах (практически недостижимый Post rank у штатных сотрудников MS, отвечающих на форумах). Репутация на axforum'е зависит исключительно от суммы баллов положительных оценок сообщений автора, при этом одна оценка может иметь "вес" в несколько баллов, соотв., тут «говорят»: пишите как можно больше полезных/интересных с точки зрения других сообщений и как можно меньше того, что может вызвать у других обоснованную обиду/раздражение/возмущение, косвенно мотивируя писать о том, что может быть особенно полезно/интересно участникам с большим весом репутации (они за раз могут "отвесить" больше баллов). Опять же, вес репутации зависит, насколько я знаю, от количества баллов репутации и от количества написанных сообщений, при этом максимальный "вес" отрицательной оценки вдвое меньше, чем положительной. Это, в свою очередь, «говорит»: если хотите иметь вес на форуме, пишите как можно больше сообщений и/или как можно более интересные/полезные сообщения, при этом не давайте волю отрицательным эмоциям. Что же «говорит» ваша модель? Получается, что: пишите полезные/интересные для других сообщения, но пишите сообщений как можно меньше, потому что чем больше сообщений, тем сложнее поддерживать нужный коэффициент; не задавайте вопросов на форуме, потому что за вопросы никто, скорее всего, "спасибо" не скажет, а каждое лишнее неоцененное сообщение уменьшает ваш "рейтинг". На мой взгляд, такая модель угнетает тягу к общению, кроме того, в конце концов, это форум, хоть и профессиональный, но не работа, где работодатель ждет максимальной отдачи и не обязан оплачивать не относящийся к работе бесполезный трёп. Поэтому мне лично все равно, сколько пользователей вы отбросите и сообщения с какой даты будете учитывать - ваша модель мне изначально, скажем так, не симпатична. Вы сначала определитесь, какой message ![]() Последний раз редактировалось gl00mie; 29.10.2009 в 15:22. Причина: typo |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
![]() |
#5 |
Участник
|
Цитата:
Первая репутация (с номером 1) была отдана мной в этом сообщении Надо ли включать персональный рейтинг участинка? эта репутация была отдана 2005-12-17 19:44:59 (Unix TimeStamp = 1134837899) С этого момента и начнем подсчитывать. Привел результат запроса в аттаче Добавлено: а черт, количество сообщений после 2005-12-17 19:44:59 ВКЛЮЧАЕТ и мягко-удаленные сообщения. Поэтому в некоторых случаях количество в этой колонке больше, чем количество в колонке posts. Извините. Но исправлять уже не буду. Погрешность незначительная. И проявляется в основном на спаммерах (usergroup = 8) Согласен. Цитата:
Однако, не думаю, что параметры стоит подбирать под message. Скорее стоит рассмотреть все возможности и сформулировать message на основании всей имеющейся информации. Zabr, может быть, объяснишь как можно по-другому трактовать эти числа. Последний раз редактировалось mazzy; 29.10.2009 в 15:36. Причина: добавил про мягко-удаленные сообщения |
|
![]() |
#6 |
Участник
|
Цитата:
![]() ![]() |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Gustav (2). |
![]() |
#7 |
Участник
|
Message #1: опрос не репрезентативен и необъективен, есть средства чтобы провести более точный подсчет на основе статистики форума. Я ведь не зря предложение разместил именно в ветке про опрос.
Message #2: поменьше флудите, побольше пишите по делу, и будет вам щастье и большой коэффициент ![]() |
|
![]() |
#8 |
Участник
|
Цитата:
Думаю, что сначала стоит рассмотреть возможные варианты моделей. Посмотреть как их можно трактовать. Отбросить совсем безумные (типа того, что ты сказал) Для оставшихся подумать над трактовками. Полезные (не только хвалебные, но и ругательные) модели и трактовки оставить. Но ни в коем случае не придумать трактовку, и под нее подгонять модели ![]() Просто у меня, например, уже глаз замылен. Некоторые варианты я, например, просто не замечаю. Цитата:
![]() Но пока торопишься. Во-первых, опроса еще не было. Было только выдвижение кандидатов в опрос. Во-вторых, даже если после будущего опроса результаты будут "странными", то ничего страшного не вижу. Получится неудачно - поправим в следующий раз. В общем, я уже говорил на эту тему: Предложение: экспертный опрос на "Лучшего по профессии". Стоит воспринимать данную попытку как пробу найти адекватный, удобный и репрезентативный способ оценки. Некую альтернативу репутации. Проверку репутации. Или просто just for fun. Цитата:
- Должна же я стерпеть двух-трех гусениц, если хочу познакомиться с бабочками. Они, должно быть, прелестны. |
|
![]() |
#9 |
Administrator
|
Цитата:
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() Но эта формула мотивирует молчать.
Люди будут бояться просто говорить. Для форума это плохо. С другой стороны форум будет очень медленно обновляться и будет хиреть (как форум). Не забывайте, что продукты постоянно обновляются. Нельзя один раз сделать и оставить как есть. И база знаний тоже должна обновляться достаточно мобильно. ..... Но участники будут предпочитать молчать, по-моему. Нет ничего плохого для форума, если будут присутствовать разговоры и на вольную тему. ..... Репутацию рассматриваю как одну из вспомогательных фишек, которые могут повысить интерес к участию и созданию качественного контента. ..... Я очень опасаюсь перерождения форума в базу знаний. Элементы могут быть, но база знаний - это совсем другое (пример, http://erpkb.com http://wikipedia.com) .... Увеличивать и качество, и количество. Именно в таком порядке. И именно с таким союзом. Примеры для подражания, как мне кажется, http://sql.ru/forum/ http://rsdn.ru/Forum/ ![]()
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени |
|