Зарегистрироваться | Поиск |
Результаты опроса: К какому типу Вы относите язык X++ ? | |||
К компилируемому |
![]() ![]() ![]() ![]() |
15 | 45.45% |
К интерпретируемому |
![]() ![]() ![]() ![]() |
11 | 33.33% |
Затрудняюсь ответить |
![]() ![]() ![]() ![]() |
7 | 21.21% |
Голосовавшие: 33. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
|
![]() |
#1 |
Дмитрий Ерин
|
Можно я тоже немного побухчу про терминологию?
![]() Мое мнение, что язык программирования - всего лишь множество лексем и синтаксических правил, определяемых его грамматикой. А семантические правила я бы отнес в ведение транслятора, несмотря на многочисленные определения в википедии, относящие их к языку... Подтверждением этому служит тот факт, что зачастую одна и та же написанная на "С" программа, дает разные результаты на разных трансляторах. И вообще, компилятор и интерпретатор - это не тип языка, а тип транслятора (о чем немного другими словами уже упомянул dn в начале ветки), то есть вопрос в теме поставлен некорректно... X++ - это язык. Просто язык программирования. А вопрос заключается в том, к какому типу относится транслятор X++, то есть ядро DAX. В такой формулировке ответил "затрудняюсь" ![]() ЗЫ: К сожалению, слёту не могу вспомнить название и автора одной старой-старой книги, в которой эта тема очень доходчиво изложена (на языке вертится Грин, но не уверен...). А Википедии я бы не очень доверял в некоторых вопросах ![]() |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: db (3). |
![]() |
#2 |
Дмитрий Ерин
|
|
|
![]() |
#3 |
Участник
|
ОФФ топ. Да, "Книга дракона" (неофициальное название труда Ахо) это классика. Правда теории многовато. Когда в 92 году сдавали компиляторы, этих книг в Москве вообще было всего несколько штук - пришлось под удостоверением знакомого аспиранта в Политехническую библиотеку пробираться.
|
|