В чем преимущество ax-классов перед непосредственной работой с таблицами?

[fed]

У меня такое ощущение, что эти классы разрабатывал какой-то выходец из .net-программирования и он пытался сэммулировать привычное наследование для таблиц. Потом в рамках какой-то группы (кажется - EP), использование этих классов вместо таблиц стало стандартом разработки. Но рефакторить остальной код никто не стал, да и другие группы этими классами не пользуются. Так что, на мой взгляд, большого смысла в использовании этой функциональности - нету...
Кстати - интересно как в 2012 с использованием этих классов...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

большого смысла в использовании этой функциональности - нету...

"Этой" - какой именно? ax-классов или работой напрямую с таблицами?

Конкретизирую вопрос:
В чем преимущество ax-классов перед непосредственной работой с таблицами ВНУТРИ самой аксапты?

[kornix]

Цитата:

Сообщение от mazzy

"Этой" - какой именно? ax-классов или работой напрямую с таблицами?

Конкретизирую вопрос:
В чем преимущество ax-классов перед непосредственной работой с таблицами ВНУТРИ самой аксапты?

1. Есть вероятность что в таком случае на таблицах будут создавать меньше методов, и таблицы не превратятся в "могильники" методов
2. Удобнее управлять местом выполнения кода: клиент или сервер.
3. Возможность написания более "объектно-ориентированного" кода.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от kornix

1. Есть вероятность что в таком случае на таблицах будут создавать меньше методов, и таблицы не превратятся в "могильники" методов

В будущем? А сейчас какое преимущество?

Цитата:

Сообщение от kornix

2. Удобнее управлять местом выполнения кода: клиент или сервер.

Зачем? таблицы живут только на сервере.

Цитата:

Сообщение от kornix

3. Возможность написания более "объектно-ориентированного" кода.

э-э-э? это точно не маркетинговый булшит?

[kornix]

1. Ага, только в будущем
2. Имел ввиду ситуации, как, например, вызов табличного метода из формы. Если в методе написана какая-то логика - она будет выполняться на клиенте. А если вызывать класс - можно выполнить то же на сервере.
3. По идее, если вызывать отовсюду axSalesTable.insert() вместо salesTable.insert() - получается что вставкой записи уже управляет класс. Его удобно дорабатывать, в отличии от модификации табличных методов, которые обычно сильно раздуваются.

P.S.: Согласен с fed, лучше использовать Type классы (SalesLineType и т.п.). Если начать активно использовать ax классы изнутри - это как минимум будет резать глаз и сразу вызывать вопросы

[fed]

Цитата:

Сообщение от kornix

3. По идее, если вызывать отовсюду axSalesTable.insert() вместо salesTable.insert() - получается что вставкой записи уже управляет класс. Его удобно дорабатывать, в отличии от модификации табличных методов, которые обычно сильно раздуваются.

Кстати - если уж очень хочется поместить сложную логику в табличный insert(), то надо в нем вызывать this.type().insert() (не вызывая super()), а в методе insert() соответствующего класса, тупо вызывать table.doinsert(). Так, помниться, вставка в строки заказов и закупок отрабатывает...

[fed]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Зачем? таблицы живут только на сервере.

Насколько я помню, таблицы живут на том уровне, на котором был выполнен первый select или первый insert. То есть - если у тебя таблица на форме, то все нестатические методы будут вызываться на клиенте.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

Насколько я помню, таблицы живут на том уровне, на котором был выполнен первый select или первый insert. То есть - если у тебя таблица на форме, то все нестатические методы будут вызываться на клиенте.

так вроде было раньше.
в ax2009 все таблицы живут на сервере.

[mifi]

Цитата:

Сообщение от fed

Насколько я помню, таблицы живут на том уровне, на котором был выполнен первый select или первый insert. То есть - если у тебя таблица на форме, то все нестатические методы будут вызываться на клиенте.

Первый insert - это правило относится только к временным таблицам. Второе предложение никак не связано с первым, на самом деле Интересно также понять, как на клиенте отрабатывает нестатический метод insert(), куда именно он вставляет данные, если таблица постоянная

[fed]

Цитата:

Сообщение от mifi

Первый insert - это правило относится только к временным таблицам. Второе предложение никак не связано с первым, на самом деле

Угу - спасибо что напомнил.

Цитата:

Сообщение от mifi

Интересно также понять, как на клиенте отрабатывает нестатический метод insert(), куда именно он вставляет данные, если таблица постоянная

Ну вставит он конечно в таблицу БД. Но мне казалось что в этом случае, если логика метода insert() переопределена, то она будет на клиенте отрабатывать ?

[fed]

Цитата:

Сообщение от mazzy

"Этой" - какой именно? ax-классов или работой напрямую с таблицами?

Конкретизирую вопрос:
В чем преимущество ax-классов перед непосредственной работой с таблицами ВНУТРИ самой аксапты?

Этой - работы с классами.
Мне кажется - никакого преимущества нету. В принципе - можно для своих новых таблиц наделать аналогичных классов, и некоторую функциональность выкинуть в базовый класс axInternalBase. Но класс этот и так уже достаточно помоечный, и мне кажется что правильнее использовать паттерн с методом type() таблицы, который возвращает соответствующий класс. Можно даже табличное наследование ограниченное реализовать, если у тебя в базовой таблице есть поле типа и метод type() ищет соответствущую таблицу с данными подтипа и в ней вызывает метод type().

В общем - IMHO - за исключением узкой задачи сериализации документов, эти классы не функциональны.