Подпись модератора

такого противоречивого ответа не ожидал. Но обо всем по порядку.

Опрос ограничен набором предопределенных ответов. Они не могут охватить всего спектра возможных вариаций и мнений потому как набор их конечен. Потому отвечающим в той или иной степени нужно "огрублять" свой ответ, применяя наиболее подходящий вариант, а не идеально точно отражающий их внутренний мир на момент участия.

Если уж совсем глухо - в каждом опроснике шлейфом идет ветка обсуждений, в которых и можно уточнить, что именно каждый голосовавший (и спрашивающий) имел в виду при голосовании и как именно понял вопрос.

Потому непонимание вопроса или недостаток каких-либо вариантов ответов совершенно не означает, что нет возможности проголосовать или выразить свое отношение к вопросу. Именно так, как хочется.

Вроде всем должно быть это понятно. А получается, что непонятно...

----

Формулировал вопросы довольно прозрачно, на мой взгляд.
Для тех у кого все-таки осталось недопонимание, разъясняю:


"ДА" - вопрос понял, имею аналогичную позицию. Желательно так и поступать.
"НЕТ" - вопрос понял, имею противоположную позицию. Поступать так нежелательно.
"Включить в правила" - "ДА", причем это настолько важно, что стоит сделать обязательным.
"Не определился" - несмотря на затраченные усилия не смог выбрать ни одного из вышеупомянутых
"Просмотр" - вопрос понял, он интересен, но воздерживаюсь от высказывания своего мнения.

Для тех кто не понял вопроса и/или "Не определился" - ветка обсуждений. Туда же можно высказывать какие(лучше КАКОЙ) варианты ответов показались наиболее близкими.
Туда же велкам для тех, кто "Просмотр".

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от otkudao

Вроде всем должно быть это понятно. А получается, что непонятно...

Люди все разные - у всех разное мировоззрение. Я же тоже не претендую на всепонимающего.
К тому же опять-таки - данная ветка не является настолько интересной для меня чтобы увидев вопрос сразу же пытаться выяснять все свои вопросы. Где-то я ринусь выяснять, где-то не ринусь. Беглое чтение ветки на предмет контроля соблюдения правил и участие в дискуссии - вещи разные (отнимают разное количество времени).

Поэтому - если для меня есть вещи, малоинтересные мне (или же по загрузке на работе нет возможности участвовать в дискуссии) - я не участвую в дискуссии.

Поэтому исходя из:

Цитата:

Сообщение от otkudao

Потому отвечающим в той или иной степени нужно "огрублять" свой ответ

и

Цитата:

Сообщение от otkudao

"ДА" - вопрос понял, имею аналогичную позицию. Желательно так и поступать.
"НЕТ" - вопрос понял, имею противоположную позицию. Поступать так нежелательно.
"Включить в правила" - "ДА", причем это настолько важно, что стоит сделать обязательным.
"Не определился" - несмотря на затраченные усилия не смог выбрать ни одного из вышеупомянутых
"Просмотр" - вопрос понял, он интересен, но воздерживаюсь от высказывания своего мнения.

и

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Причины модерирования ... должны быть указаны .... Но при этом кто произвел наказание - абсолютно неважно.

и

Цитата:

Сообщение от mazzy

причина бана/нарушения отлично видна тому, кто нарушил. забанненый получает текст с причиной бана, когда пытается создать сообщение.
...
эти нарушения видны только нарушевшему и модераторам.

отвечаю "Да" и считаю, что текущий функционал уведомления участников о их нарушениях нужен и правильно работает. Свыше ничего менять не нужно, равно как и не нужно отменять существующий функционал.