позволю себе аргументированно вам возразить (очередное сравнение с 1С)

[Reaper]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Ну тут нужно спросить откуда такая статистика?

Я работаю во франчайзи г.Калининграда. В январе исполниться 5 лет. Статистика - это мои личные наблюдения за 5 лет работы. Конечно нужны поправки на регион и т.п., но факт отается фактом. В бытность мою в одном из крупнейших франчей на 5 проектов с клиент-сервером приходилось около 30-40 новых клиентов в файловом варианте. Причем половина из файловых версий - вообще на 7.7. Я только год назад как окончательно снес ее со своего компьютера. Так вот, на нынешнем железе и с прямыми руками - в файловой версии может работать 15-20 человек, если не слишком интенсивен документооборот и конфигурация не УПП или КА. Клиент-сервер нужен тогда, когда появляются потребности в

• отказоустойчивости
• регламентных заданиях
• борьбе с неудовлетворительной производительностью

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Кстати, разве 8.2 вообще позволит игнорирование разделения между клиентом и серверов? Например, разве в модуле формы 8.2 разрешит обращение к ДокументОбъект?

8.2. может работать как в режиме управляемого приложения, так и в обычном ("неуправляемом") режиме. Вы описываете поведение управляемого режима. Но там есть другие грабельки - управление трафиком и количеством вызовов сервера. Пока типовые конфигурации частенько вызывают бурю эмоций избыточным обращением к серверу. К сожалению.

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от Reaper

Клиент-сервер нужен тогда, когда появляются потребности в

• отказоустойчивости
• регламентных заданиях
• борьбе с неудовлетворительной производительностью

Именно, в первую очередь, с точки зрения отказоустойчивости, мои знакомые и аргументировали выбор клиент-сервера. То есть, если в день происходит пара десятков приходов и несколько съемов кассовых отчетов, то потерю всегда можно возместить. При более активной нагрузке, по их словам, нужно использовать клиент-сервер, чтобы архивирование производить стандартными средствами, не мешая работе.

[Reaper]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

С твоей сточки зрения, кому проще воспринять все эти новые технологии от 1С?

Ни одному из твоих вариантов просто не будет. Те, кто не умеет готовить "Универсальный отчет", "Произвольные отчеты" - переходят в чистые консультанты/продаваны/маркетологи рано или поздно. Ну или оседают у клиента. Выпускники же, к сожалению, если и могут примерно понять сами технологии - пройдет еще не мало времени прежде чем они наиграются в игрушки и начнут решать задачи клиентов. А большая часть выпускников региональных вузов про клиент-сервер слышали краем уха и учить приходится с нуля. В реальной жизни во франче есть просто несколько неравнодушных специалистов, вытягивающих за собой компетенции всех остальных на манер паровоза.

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Именно, в первую очередь, с точки зрения отказоустойчивости, мои знакомые и аргументировали выбор клиент-сервера.

Я список в порядке убывания приоритетов и составлял.

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от Reaper

В реальной жизни во франче есть просто несколько неравнодушных специалистов, вытягивающих за собой компетенции всех остальных на манер паровоза.

Цитата:

Сообщение от Reaper

переходят в чистые консультанты/продаваны/маркетологи рано или поздно. Ну или оседают у клиента

Неужели так плохо? И на клиентах эти технологии (с моей точки зрения достаточно интересные) слабо востребованы?

[Reaper]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Неужели так плохо? И на клиентах эти технологии (с моей точки зрения достаточно интересные) слабо востребованы?

Когда платформа только вышла - у нас не получилось найти ни одного клиента, который бы захотел бы вложить деньги в перспективные технологии. По факту сейчас рынок в массе своей только-только созрел к УТ 10.3. И то не совсем. Технологии - это хорошо, но пока с точки зрения клиента та же УНФ привлекательна из-за того, что позволяет вести упр. учет по балансовой схеме, имеет достаточно мощный функционал по учету затрат и минимальный функционал по планированию и план-фактному анализу. Тот факт, что она может работать в браузере и быстрее всех своих предшественниц - для клиента лишь маленький приятный бонус, как стопка на посошок в ресторане. Малому и среднему бизнесу не до технического прогресса - им надо деньги делать, а не модные гаджеты прикупать. Все нововведения - они для корпоративного сектора, а на этот рынок 1С только выходит.

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от Reaper

Пока типовые конфигурации частенько вызывают бурю эмоций избыточным обращением к серверу. К сожалению.

Мне кажется, что именно про это и была речь в сообщениях моих коллег по DAX4 (возможно, выраженных излишне эмоционально). Пока еще одинэсники не очень задумываются о производительности с точки зрения масштабируемости. Даже разработчики типовых пока только привыкают к таким концепциям.
С другой стороны. В DAX уже наработано много материалов, касающихся разделения задач между компонентами системы. BP настроен на сообщения об ошибках такого разделения (а при коллективной разработке даже запрещающие аплоадинг некорректных решений). Тем не менее, достаточно часто встречаются решения, не оптимальные с точки зрения производительности. Так что дело, на мой взгляд, не в системе, а в людях, использующих её.
Например, BP проверяет корректность наследования в инфраструктуре RunBase, тем не менее, даже в стандартном приложении есть:
Ax2009 RU5: класс CustVendAutoSettlement_Cust_RU, метод description()

[Reaper]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Мне кажется, что именно про это и была речь в сообщениях моих коллег по DAX4 (возможно, выраженных излишне эмоционально). Пока еще одинэсники не очень задумываются о производительности с точки зрения масштабируемости. Даже разработчики типовых пока только привыкают к таким концепциям.
С другой стороны. В DAX уже наработано много материалов, касающихся разделения задач между компонентами системы. BP настроен на сообщения об ошибках такого разделения (а при коллективной разработке даже запрещающие аплоадинг некорректных решений). Тем не менее, достаточно часто встречаются решения, не оптимальные с точки зрения производительности. Так что дело, на мой взгляд, не в системе, а в людях, использующих её.
Например, BP проверяет корректность наследования в инфраструктуре RunBase, тем не менее, даже в стандартном приложении есть:
Ax2009 RU5: класс CustVendAutoSettlement_Cust_RU, метод description()

Есть тут концептуальное отличие. У нас нет ООП в чистом виде, но у нас есть сама платформа с огромным количеством специализированных классов и совершенно однозначным их поведением. В 80% случаев не нужно "изобретать и связывать" - нужно просто знать. Знания особенностей платформы - диктуют направление практической реализации. Таким образом, получается, что основной упор остается на алгоритмы получения данных и их обработки. А как построить систему контроля качества запросов, или решения математических задач - не очень понятно. С проблемой же вызовов сервера мы пока боремся просто - у всех разработчиков на отладке включен режим эмуляции работы через GPRS соединение. Неделя-другая в жутких тормозах приводит к прозрению и воспитывает культуру разработки