![]() |
#11 |
Гость
|
Цитата:
Сообщение от Aleck
![]() Т.к. прямого боестолкновения не было, то это еще дискуссионный вопрос =)
Есть любопытная точка зрения, что как раз НАТО то и проиграло, харя от взятой на себя непосильной ноши мирового полицейского скоро лопнет, какие это вызовет последствия для евроантлантического ядра пока можно только гадать. А вот мы избежали всемирной ненависти в свой адрес, к чему привела бы в итоге победа над нато и последующее принятие ответственности за весь мир... http://lib.ru/POLITOLOG/yakowlewnn.txt приводит факты, что НАТО планировало несколько войн с СССР. Но при моделировании выходило, что НАТО проигрывает. Вот вояки НАТО и успокоились. Что же до нашей победы, то интересный взгляд изложен в статье по ссылке: http://www.lgz.ru/article/16398/ Цитата:
Объяснить это чисто экономическими причинами невозможно. Я сформулировал парадоксальный на первый взгляд тезис: в семидесятые годы мы выиграли экономическое соревнование с США…
– Это шутка? – Нет, это подтверждают и американские экономисты. Тут можно привести различные расчёты, но остановлюсь на одном важнейшем показателе, который я взял из американских источников. Это так называемая эффективность заимствований. То есть, пока на каждый доллар кредита обеспечивается прирост ВВП более чем на один доллар, экономику можно считать эффективной. США уже в 70-е вошли в опасную зону. Каждый доллар заимствований обеспечивал прирост ВВП на сумму меньше доллара. Они сели на долговую иглу, началось вхождение страны в штопор. Поэтому американцы подключили все возможные и невозможные рычаги, чтобы воздействовать на Советский Союз. Вообще на протяжении нескольких столетий так называемая западная рыночная экономика, понимая свою ущербность перед альтернативными моделями экономики, использует неэкономические методы борьбы с конкурентами. Соответственно, сейчас и проговаривать приходится коррупционность нашего общества, которая, как следствие, тормозит развитие. Последний раз редактировалось Anders; 19.01.2012 в 15:20. |
|