Живая легенда в России

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Что-то как-то тут все перепутано. Потребление ресурсов на единицу энергии снизилось и продолжает снижаться. Потребление энергии растёт только в электронике.

Вот именно что на ЕДИНИЦУ энергии. А количество потребляемых ЕДИНИЦ выросло. Я имею в виду, разумеется, суммарно по всем отраслям - электростанции совершенно неважно, что именно потребило электроэнергию с неё, зарядка смартфона или освещение автотрассы

Цитата:

Сообщение от macklakov

Маск давно предлагает игру:"а давайте отменим вообще все субсидии!й" Как вы думаете, что придаёт его клану такой уверенности?

понятия не имею. Пока что все проекты Маска убыточны. То есть формально, по бухгалтерии, прибыль там может и есть. Но у Леман Бразерс отчётность тоже была в ажуре вплоть до момента банкротства
Если же посмотреть на его бизнесы с точки зрения логики и здравого смысла... Старшипы в основном работают на запуск Старлинков. То есть Маск зарабатывает сам на себе При этом сами по себе Старлинки работают в убыток. Тесла до сих пор балансирует на грани убыточности, но это если не считать станции подзарядки, с ними всё глубоко убыточно, да и непосредственно автомобилям BYD уже даже не на пятки наступает, а через голову перепрыгивает. Твиттер вообще никогда прибыли не приносил.

Цитата:

Сообщение от macklakov

Традиционно, электростанцию нужно было ставить прямо над источником тепла. А ещё нужен водоем для охлаждения. И это сильно сокращало количество мест для установки. А с горизонтальным бурением можно ставить станцию в 5 километрах от гейзера или у подножия горы, а не на слоне.
Но в принципе, согласен. Против солнечной энергии не катит. Это только для полярных регионов

Тут дело не в полярных регионах как таковых - гейзеры для геотермалки эффективны и на склоне Килиманджаро. Дело в соотношении капитальных затрат и результата. Что выгоднее - прокопать тоннель 5 км до гейзера или проложить высоковольтный кабель по поверхности на те же 5 км? Очевидно, что второе. И никакие потери энергии в современных ЛЭП эту разницу не уберут.
И это более-менее щадящий вариант, обычно геотермалка расположена в сотнях километров от потребителей. Копать тоннель в сотни км???? тут даже ЛЭП не применяют - нет смысла.
Что касается солнечной энергии... У неё есть фундаментальное ограничение - низкая плотность энергетического потока. То есть за секунду на 1 кв.м. панели попадает попросту очень мало энергии. Чтобы был нормальный режим энергопотребления, без отключений и дефицитов, надо застроить панелями многие тысячи квадратных километров. И как такое чудо поддерживать? Первый же более-менее ненастный день с ветром потребует очистки поверхности ВСЕХ батарей - иначе критически упадёт вырабатываемая мощность.
Я допускаю, что такой вариант теоретически подойдёт для Австралии - у вас там солнечных пустынь много, осадков в них нет, ставь батареи да чисть их периодически от песка. Но это, опять же, во-первых немасштабируемо (даже в НЗ и Индонезии уже не прокатит), а во-вторых, всё равно электричества хватит на частные дома и автомобили, но не хватит на промышленность.