Если бы движок DAX365FO распространялся бы под любой открытой лицензией был бы ли это Android в мире корпоративных систем?

[Lemming]

Сабж. Что думаете? Что мешает микрософт вынести всех с рынка открытого ПО для корпоративных систем?

[raz]

Жажда наживы.

[Lemming]

Quote:

Originally Posted by raz

Жажда наживы.

Ну вроде как Билл Гейтс до сих пор имеет влияние на компанию как крупнейший акционер. Зачем ему столько денег? Что бы автоматизировать аксаптой голодающую Африку, куда его фонд засылает медикаменты!?

[mazzy]

Quote:

Originally Posted by Lemming

Зачем ему столько денег?

Там есть и другие акционеры.

на самом деле открытость/проприетарность мало что меняет.

контрольные вопросы:
* какие открытые движки для корпоративный систем вы знаете?
* почему они не стали?

а ответ простой:
движок DAX365FO морально устарел еще когда был ax2009
перевод в класс систем с закрытым исходным кодом только ухудшил ситуацию.
ну, а вывод в Azure-облако не только залочил вендора, но и вообще сделал систему никому не нужной в мире корпоративных систем.

[Lemming]

Quote:

Originally Posted by mazzy

Там есть и другие акционеры.

Госдеп США

Quote:

на самом деле открытость/проприетарность мало что меняет.

Просто дешевле чем 1С уже даже в Пакистане не предложат, вот и пилит команда Нуралиева свои маркетинговые решения.

Quote:

контрольные вопросы:
* какие открытые движки для корпоративный систем вы знаете?
* почему они не стали?

Sencha ExtJS/GXT, Vaadin, Python Frappe

Quote:

а ответ простой:
движок DAX365FO морально устарел еще когда был ax2009

А что там устарело? Мне больше видиться что его втягивают в петлю других не самых удачных решений микрософт, но в целом выглядет свежо и модно!

Quote:

перевод в класс систем с закрытым исходным кодом только ухудшил ситуацию.
ну, а вывод в Azure-облако не только залочил вендора, но и вообще сделал систему никому не нужной в мире корпоративных систем.

Так вот может пора что-то менять!? Говорят катафалков с прицепом никто не видел: какой смысл в том чтобы всё это продолжало вариться в собственном соку!?

[imir]

У МС идея сейчас развивать линейку нишевых продуктов под каждую конкретную задачу, интегрированных в общую шину с другими ситемами через common data service. И таким образом откусывать только от конкретных интересных им кусков пирога рынка open source. Облачная подписочная модель при этом генерит постоянный понятный поток кеша по каждому продукту.
Попытки продажи ERP частями были еще про Дамгарде, но все кончилось плохо, бесконечное количество тестов при бесконечной комбинации отключенных модулей при тестировании каждого обновления, если коротко. Хотя сейчас они опять наступили на эти грабли и попилили лицензию на две - финансы и логистику.

[twilight]

Quote:

Originally Posted by mazzy

ну, а вывод в Azure-облако не только залочил вендора, но и вообще сделал систему никому не нужной в мире корпоративных систем.

Смелое утверждение. А доказательства есть?
Новые проекты на DAX365 идут и новые модули в стандарт добавляют.

[Lemming]

Quote:

Originally Posted by twilight

А доказательства есть?
Новые проекты на DAX365 идут и новые модули в стандарт добавляют.

Ну ок, расскажите о всех этих новых внедрениях. Можно взять и международные холдинги, можно взять даже сугубо западных клиентов!

[sukhanchik]

Quote:

Originally Posted by imir

У МС идея сейчас развивать линейку нишевых продуктов под каждую конкретную задачу, интегрированных в общую шину с другими ситемами через common data service. И таким образом откусывать только от конкретных интересных им кусков пирога рынка open source. Облачная подписочная модель при этом генерит постоянный понятный поток кеша по каждому продукту.
Попытки продажи ERP частями были еще про Дамгарде, но все кончилось плохо, бесконечное количество тестов при бесконечной комбинации отключенных модулей при тестировании каждого обновления, если коротко. Хотя сейчас они опять наступили на эти грабли и попилили лицензию на две - финансы и логистику.

Ну тут не совсем те же грабли, что и у Дамгарда. Бесконечные комбинации отлюченных ключей - это да, но мне кажется, что тут этот опыт учтён.
Лицензии попилили, но систему-то не попилили. А лицензии попилили как мне кажется чисто из маркетинговых соображений. Модель "сделай начальную продажу подешевле, а затем донаращивай продажи" уже успешно была опробована 1Сом и поэтому вполне может быть успешной и у Микрософта.
Вот предлагают допустим покупателю финансы и логистику за 100 рублей. Покупатель думает - а зачем мне логистика - мне ж только финансы нужны, а за 100 рублей - это дорого иметь и то и другое.
И тут выходит МС с предложением - а давайте мы вам продадим только финансы за 90 рублей . Поскольку ранее МС предлагал за 100 рублей только предыдущую версию, да и ценообразование в общем-то не сильно прозрачно с учетом скидок - покупатели ведутся на то, что они покупают только то, что им надо и ничего лишнего. А точная сумма особо и не важна - производителей систем в целом не так много.
Ну а дальше - уже понакатанной. Увеличить количество пользователей? Пожалуйста. Увеличить мощности? Пожалуйста. Добавить еще модуль, к примеру - Управление персоналом? Так он уже у вас есть в комплекте поставки - он для вас бесплатен, хотя и есть отдельный программный продукт, но он почти такой же. Т.е. каждое новое приобретение заведомо дешевле при наличии уже выполненной первоначальной покупки, по сравнению с раздельной покупкой.

Здесь принципиально важно понять, что если раньше у MS допустим был CRM и AX и это были 2 разные системы, то теперь все движется к тому, что CRM "соберут" из dll-ек от D365FO. Или D365FO "соберут" из разных наработок. В общем - суть в том, что MS по сути кодить будет один раз, а дальше просто клепать те или иные сборки. А это существенно снижает собственные затраты MS на поддержку зоопарка систем

[AlexeyS]

Доходы от D365 в целом растут, но тут все продукты в куче:
Dynamics products and cloud services revenue increased 19% (up 18% in constant currency)
driven by Dynamics 365 revenue growth of 38% (up 37% in constant currency)

[fed]

Я бы сказал, что пока интеграция D365CE и D365FO заставляет вспомнить старую историю про то, как Ходжа Насреддин обязался научить осла эмира Бухары говорить по персидски.
В целом - за прошедшие с появления первой интеграции три года произошел некоторый прогресс:
1. Оно научилось синхронизировать почти в real time. (с задержкой порядка секунд).
2. При установке интеграции, со стороны CRM добавляются наиболее отсутствующие поля и некоторые сущности.
3. Есть готовые настройки мэппинга полей дня некоторых сущностей между CRM и Ax.
Но вот мы попробовали настроить эту самую интеграцию. На стандартных демо-данных в Ax и CRM удалось отсинхронизировать 7 сущностей из 8 (там их больше, но нам было этих 8 достаточно). Но когда мы попробовали настроить синхронизацию в чуть-чуть нестандатных демо-данных (в которые для демонстрации какое-то количество клиентов и поставщиков добавили), удалось отсинхронизировать только 4 сущности из 8. Просто если со стороны Ax не заполнена некоторая информация, которая с точки зрения CRM обязательна, то синхронизация просто не работает и никакой внятной диагностики нету. (То есть - на стороне Аксапты все хорошо, данные в ЦРМ отправлены, но в самом синхронизаторе написано что в ЦРМ заимпортировано 0 сущностей).

То есть - Микрософт может сколько угодно делать все более сложные и гибкие синхронизаторы, но все равно - CRM и Ax - это отдельные продукты, разрабатываемые отдельными командами под различные цели и с различными моделями данных. Изменить эти данные без сильной поломки совместимости - нельзя.
Поэтому я к рассуждениям о конвергенции Ax и CRM на платформе CDS и PowerApp воспринимаю ничуть не более серьезно чем попытки научить ослика фарси...

[trud]

Я так понял АХ просто не повезло. МС уже предлагает пустой движок из коробки и он называется PowerApps(часть которого основана на том что раньше было CRM). т.е. там можно добавлять поля онлайн, настраивать какие-то простые вещи, плюс кодировать на .net наиболее сложные сущности
Технически на мой взгляд самая главная проблема - это процедура развертывания кода которую настолько усложнили, что ее мало кто понимает, из-за этого идет переход на соседние технологии
Но вообще я общаюсь с несколькими знакомыми работающими на .net и они занимаются проблемами которые в D365FO вообще идут из коробки(типа как организовать получение данных с базы, какие-то абстракции для этого и т.п.). Вот в C# добавили тип Record - это то что в АХ было изначально в виде таблицы

[Logger]

Quote:

Originally Posted by trud

... Вот в C# добавили тип Record - это то что в АХ было изначально в виде таблицы

И не только
см.
https://community.dynamics.com/365/f...am-coming-true

Реально удобные фишки X++ перетаскивают в C#

[sukhanchik]

Quote:

Originally Posted by fed

CRM и Ax - это отдельные продукты, разрабатываемые отдельными командами под различные цели и с различными моделями данных. Изменить эти данные без сильной поломки совместимости - нельзя.

Мне кажется, что это просто вопрос будущего. Отличий между AX 2012 и D365FO тоже хватает, но как мне кажется в текущих технических условиях чтобы им стать единым продуктом достаточно принять просто организационное решение. С технической стороны - все будет проще. Т.е. если бы мы жили в мире AX 2009 / 2012 и CRM (т.е. не D365FO и D365CE), то одного организационного решения было бы недостаточно - нужно было бы проводить серьезную техническую работу. А сейчас львиная доля этой работы проведена.

Просто как я понимаю, что MS сильно жаждет продукты объединить на базе C#, но морально не готов переписать весь X++ на C#. В то же время объединять продукты на X++ - "религия не позволяет".

Но на текущий момент - да, это разные системы и конечно никакой CDS, Data Lake и прочие варианты интеграции не решат проблемы заполнения обязательных полей в разных системах

[trud]

Quote:

Originally Posted by sukhanchik

Но на текущий момент - да, это разные системы и конечно никакой CDS, Data Lake и прочие варианты интеграции не решат проблемы заполнения обязательных полей в разных системах

Так а в чем проблема. Вроде это работает синхронно, т.е. поля либо будут заполняться одновременно либо нет. Если что-то не заполнится, то вся транзакция откатится

http://daxture.blogspot.com/2020/09/...l-in-d365.html

немного конечно напрягает условие

if (this.ttsLevel() == 1)

и показывает "уровень" разработчиков этого решения

[sukhanchik]

Quote:

Originally Posted by trud

Так а в чем проблема.

Пока по словам fed есть такая проблема

Quote:

Originally Posted by fed

Просто если со стороны Ax не заполнена некоторая информация, которая с точки зрения CRM обязательна, то синхронизация просто не работает и никакой внятной диагностики нету. (То есть - на стороне Аксапты все хорошо, данные в ЦРМ отправлены, но в самом синхронизаторе написано что в ЦРМ заимпортировано 0 сущностей).

Других проблем вроде пока не озвучивалось

[ax_mct]

Quote:

Originally Posted by Lemming

Сабж. Что думаете? Что мешает микрософт вынести всех с рынка открытого ПО для корпоративных систем?

А чем интересен сам этот движок людям свободным в выборе?
Простота, надежность, легкость, популярность?

Может архитектура какая-то особенная и удобная?
Или сотни тысяч существующих уже клиентов?

Нет. Не был бы. Потому что сейчас движок это прежде всего LCS и Azure.

[trud]

Хм, ну к примеру бизнес сайты создавать не заморачиваясь на фронт энд, бек энд и прочие вещи. Всякие базовые вещи типа без-ти, пакетных серверов

[ax_mct]

Quote:

Originally Posted by sukhanchik

суть в том, что MS по сути кодить будет один раз, а дальше просто клепать те или иные сборки. А это существенно снижает собственные затраты MS на поддержку зоопарка систем

Утопия. Давняя.

Quote:

«Я по-прежнему считаю, что создавать монолитное ядро в 1991 году — фундаментальная ошибка. Скажите спасибо, что вы не мой студент: за такой дизайн я бы не поставил высокой оценки :-)» (из письма к Линусу Торвальдсу). Свой пост Таненбаум озаглавил «Linux устарел».

Jan 29, 1992
https://groups.google.com/g/comp.os....w16QWltI?pli=1

Quote:

MICROKERNEL VS MONOLITHIC SYSTEM
Most older operating systems are monolithic, that is, the whole operating
system is a single a.out file that runs in 'kernel mode.' This binary
contains the process management, memory management, file system and the
rest. Examples of such systems are UNIX, MS-DOS, VMS, MVS, OS/360,
MULTICS, and many more.

The alternative is a microkernel-based system, in which most of the OS
runs as separate processes, mostly outside the kernel. They communicate
by message passing. The kernel's job is to handle the message passing,
interrupt handling, low-level process management, and possibly the I/O.
Examples of this design are the RC4000, Amoeba, Chorus, Mach, and the
not-yet-released Windows/NT.

While I could go into a long story here about the relative merits of the
two designs, suffice it to say that among the people who actually design
operating systems, the debate is essentially over. Microkernels have won.
The only real argument for monolithic systems was performance, and there
is now enough evidence showing that microkernel systems can be just as
fast as monolithic systems (e.g., Rick Rashid has published papers comparing
Mach 3.0 to monolithic systems) that it is now all over but the shoutin`.

[ax_mct]

Quote:

Originally Posted by trud

Хм, ну к примеру бизнес сайты создавать не заморачиваясь на фронт энд, бек энд и прочие вещи. Всякие базовые вещи типа без-ти, пакетных серверов

WordPress

Хотите безопасности? Вот к примеру
https://wpengine.com/enterprise/

По факту уже стандарт бизнес-сайтов любого уровня.

Бизнес сайты на базе движка D365FO это просто сюр.