NAV 2013 и Office 365, вебинар 24 декабря в 2013

[apanko]

Я не про то.

Есть рациональное объяснение в проводимой вендором политике - как ты ее и озвучил - специфическая связь с внешним миром.

Вот ребята так видят мир и действуют соответствующе.

Причем там видимо несколько групп и отсюда несколько разные стратегии:

* например есть адепты проекта Грин - которые работают на приведением всех ЕРП решений к единому знаменателю. Видно как технологии ходят между продуктами (в частности на АХ попробовали репортинг, потом он ушел в НАВ, интерфейс НАВ и интерфейс ГП, веб интерфейс и Джава скрипты - от СРМа).
* есть "платформщики" которые пытаются сделать из решения - платформу + СДК (как вижуал студию). Поэтому появляются странные модули, которые явно надо допилить.
* есть наследие классического подхода - те парни, которые пилят функционал.
* плюс не забываем про общекорпоративные веяния - надо продовать Систем Центер, нетрудно догадаться поддержку чего будут допиливать в ядре. Про офис 365 - см. выше.


В разные моменты времени побеждают разные партии.


Из твоего сообщения я вижу, что основная печаль в том, что парни которые пилят функционал - не настолько активны.


"Не настолько активны" они тоже понятно почему - им не дают бюджет, а это происходит:

* много функционала - увеличивается сложность системы, а мы за "симплисити". То что растех технологическая сложность - надо понимать, что МС это софтверная контора и техничеческая сложность для них - сложностью не является. ИИС настроить - не проблема для тех пареньков, использовать RDLC или PowerShell - так это только в плюс. А вот глубокий смысл кредит-ноты и чем она отличается от коррекции. Или фин журнал тот же - он для них является чем-то запредельным. Т.е. товарищи работают над Симплисити, но их симплисити не похож на мой/твой симплисити.

* для продаж и батл кард достаточно упоминания функциональности - соответственно на те же деньги можно сделать больше простых фич (обозначить функционал).

* крутой функционал в ядре - создает проблему для партнерских решений, а одно из направлений развития - это ISV, которые должны делать вертикально-горизонтальное.

* сюда же можно вспомнить АХ, который как бы Энтерпрайз, но все равно чутка конкурирует с НАВо.


А теперь предложи какую-нибудь причину, по которой МС должен вкладываться в стратегическое развитие функционала?


Причина только одна - для малых партнеров - 5-10 человек, которым не под силу создавать вертикальные/горизонтальные решения - хочется продавать и лишь слегка кастомизировать типовой продукт (масштабная разработка - не сильно выгодна). И хочется чтобы это был продукт от МС.

МС как бы намекает таким малым партнерам:

* или вырасти, чтоб иметь свою вертикалку

* или работать с ИСВ (т.е. иметь в своей копилке не только типовой продукт, но пару-тройку аддонов).


Мне видится движение именно так.