Привязка расхода к себестоимости товара

[Alterant]

Quote:

Originally Posted by rmv

А что мешает в качестве весового коэффициента брать не количество в операции (сумма/вес/объем), а остаток по операции на дату?

Ничего не мешает. Проблема в том, что механизм распределения издержек применит эту сумму не к остатку, а к оригинальному кол-ву. Затем задание коррекции с/с вычислит долю суммы издержек, которая уже была списана и протянет ее во все расходные операции, связанные с приходом, на который положили издержки. А по постановке задачи этого быть не должно - издержки не должны затрагивать уже учтенные продажи, только остаток.

[apanko]

Quote:

Originally Posted by anatol33

Уважаемый apanko, cпасибо за активную критику моего варианта решения. Ваши аргументы убедительны.

Что Вы, никакой критики. Просто хочу понять Вашу точку зрения и поясняю, что именно мне не понятно.

Quote:

Originally Posted by anatol33

Правило должен определить заказчик, исходя из потребностей бизнеса.

Фраза, безусловно, красивая.
Но на практике иногда заказчику требуется помочь определить эти правила. Как минимум по причине того, что Вы знаете систему, а он - нет.

Запрограммировать/настроить можно много чего. Лично мне нравятся идеи постепенных улучшений и минимального программирования. С этой точки зрения мне импонирует Ваше предложение "использовать стандартный функционал".

Quote:

Originally Posted by anatol33

Например, если оборачиваемость склада менее 30 процентов и стоимость аренды менее 1-го процента от стоимости запасов, тогда списывать в расходы периода. Если более, добавлять к себестоимости товара. Анализ оборачиваемости позволю себе вывести за рамки обсуждения.
Правило должно быть определено и реализовано в системе до начала использования, пользователь системы не должен задумываться как ему поступить.

Правильно ли я понял, что правило зашито в систему, и система сама решает куда относить стоимость склада в данном периоде.
Если стоимость запасов оказалась большой (т.е. стоимость аренды меньше 1%) - то на период, а если маленькая, то на остатки?

Технологично. Прикольно.

Только теперь к проблеме анализа, добавилась еще проблема сопоставимости отчетности за разные периоды.
Абсолютно не согласен.

Quote:

Originally Posted by anatol33

Извините, но я не понял Вашего примера. Компания таким образом "оптимизировала" налог на прибыль.

Нет, компания ничего не оптимизировала. Просто глядя в отчет о ПиУ руководство о проблеме даже не догадается. А когда стоимость хранения будет отнесено на период, то она сразу же попадет о отчет и руководство сможет принять меры.

Quote:

Originally Posted by anatol33

Если Вы посмотрите через карточку товара на форму статистики (F9) в ней можно увидеть структуру товарных издержек на конкретнй артикул.

Да, отличная форма. Я ее в пресейле всегда показываю.

Но вернемся к издержкам.
Вы предлагали COGS анализировать.
Можете объяснить как?


Спасибо за интересную беседу.

[anatol33]

Quote:

Фраза, безусловно, красивая.
Но на практике иногда заказчику требуется помочь определить эти правила. Как минимум по причине того, что Вы знаете систему, а он - нет.

Не согласен. Правила финансовго учета и формы отчетности определеяет заказчик, консультант помогает адаптировать эти правила к терминам и возможностям системы (или систему к правилам зависит от способностей консультанта).

Quote:

Правильно ли я понял, что правило зашито в систему, и система сама решает куда относить стоимость склада в данном периоде.
Если стоимость запасов оказалась большой (т.е. стоимость аренды меньше 1%) - то на период, а если маленькая, то на остатки?

Нет, не правильно. Это правило не зашито в ситстему. Это правило можно использовать в оформлении Зазказа Покупки на товарные издержки.
Сумму стоимости товара определяем из формы распределения издержек. Сумму стоимости склада можно увитеть на плане счетов. В стандартном функционале сопостовлять суммы придется через Excel (Excel почти стандартный функционал NAV). Для автоматизации предложенной оценки стоимости придется модифицировать форму распределния издержек.

Quote:

Только теперь к проблеме анализа, добавилась еще проблема сопоставимости отчетности за разные периоды.

Красивые слова "проблема сопоставимости отчетности за разные периоды". В чем проблема?

Quote:

Нет, компания ничего не оптимизировала. Просто глядя в отчет о ПиУ руководство о проблеме даже не догадается. А когда стоимость хранения будет отнесено на период, то она сразу же попадет о отчет и руководство сможет принять меры.

Глядя в отчет ПиУ руководство не увидит многих проблем с прямой себестоимостью. Надо глядеть в разные отчеты.

Quote:

Но вернемся к издержкам.
Вы предлагали COGS анализировать.
Можете объяснить как?

Извините, ошибся с термином, необходимо читать COST, как он анализируется писал ранее.

PS
шар на Вашей стороне уважаемый оппонент

[apanko]

Quote:

Originally Posted by anatol33

Не согласен. Правила финансовго учета и формы отчетности определеяет заказчик, консультант помогает адаптировать эти правила к терминам и возможностям системы (или систему к правилам зависит от способностей консультанта).

Как скажете.

Quote:

Originally Posted by anatol33

Нет, не правильно. Это правило не зашито в ситстему. Это правило можно использовать в оформлении Зазказа Покупки на товарные издержки.
Сумму стоимости товара определяем из формы распределения издержек. Сумму стоимости склада можно увитеть на плане счетов. В стандартном функционале сопостовлять суммы придется через Excel (Excel почти стандартный функционал NAV). Для автоматизации предложенной оценки стоимости придется модифицировать форму распределния издержек.

Логику понял.

Quote:

Originally Posted by anatol33

Красивые слова "проблема сопоставимости отчетности за разные периоды". В чем проблема?

Если в прошлом месяце аренда легла на период, а в этом месяце - на склад - то отчеты о ПиУ сопоставить нельзя. Также нельзя анализировать изменение стоимости остатков: в прошлом месяце они росли из-за закупок, а в этом они растут из-за аренды.

Quote:

Originally Posted by anatol33

Глядя в отчет ПиУ руководство не увидит многих проблем с прямой себестоимостью. Надо глядеть в разные отчеты.

С Вами невозможно спорить

Quote:

Originally Posted by anatol33

Извините, ошибся с термином, необходимо читать COST, как он анализируется писал ранее.

PS
шар на Вашей стороне уважаемый оппонент

Собственно вопрос родился именно из-за термина COGS. Нет термина - нет предмета для обсуждения.

[anatol33]

Спасибо за аргументированный диспут.

[AS850]

Всем спасибо за аргументированную и интересную дискуссию, а также за предложенные идеи.