Иерархический справочник и Axapta.

[Alks]

Цитата:

Фильтры должны делаться по полям, которые являются списками. То есть существует классификаторы номенклатурных позиций.
Если выбрали "шурупы", то отфильтруются только позиции со значением "шурупы".

Когда у вас 50000 товаров такой подход становится неэффективен, если не организовать в самом классификаторе уровни. Причём это можно делать и без дерева, по принцип один-ко-многим (см. например отношение склад-ячейка в wms Аксапты). И, что характерно, тут опять без программинга обойтись трудновато - в лукапах таких полей по идее должны срабатывать автофильтры подчинённых полей при выборе поля более высокого уровня... А это уже не всегда выполнимо...

Цитата:

Говоря о Средних веках, я хотел отметить, что есть справочники, которые предназначены для агрегирования информации в денежном выражении, и справчочник номенклатурных позиций к нему не относится.

Да ассортиментное дерево уже потому только имеет право на существование, что служит незаменимым классификатором для клиента. Реальный пример могу привести который со мной произошёл - решил я как то по нашей базе цены на шторы посмотреть, ввёл фильтр "*шторы*", "*штора*", не нашёл. Пожал плечами, залез в деревянный классификатор и за 5 кликов мышью нашёл что шторы в готовом виде у нас не продаются, а продаются такие вещи как "ткань тюлевая", "ткань портьерная" и т.п. В принципе я мог бы подойти к продавцам или менеджеру по этому товарному направлению и спросить, но сами понимаете что веб-магазин к примеру без древовидного классификатора номенклатуры может очень сильно потерять в прибыли из-за того что клиенты просто не найдут в справочнике номенклатуры что хотят, или ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ - не найдут в справочнике того чего они не знали что захотят.

Цитата:

В план счетов не так-то просто внести новый счет. У бухгалтеров все жестко. То ли дело менеджеры по продажам и закупкам, которые каждый норовит настроить систему под себя, не задумываюсь о последствиях. Отсюда и эти дурные деревья.
Факт остается фактом: как только менеджеры перестают управлять ветками справочника, а вместо этого расставляют классификацию (а еще лучше, чтобы этим занимался один человек), то дубликаты перестают появляться.

Несогласен с тем что дубликаты проблема специфичная дереву - появляются они уже на первом (плоском) уровне классификации - по менеджерам закупок. Как опять же реальный пример - полочка для ванной комнаты (крепится к ванне) у нас попала в простую мебель и в аксессуары сантехники - это произошло бы и при плоском классификаторе и даже вообще без классификатора. Внутри своих подрупп товаров такие ошибки почти невозможно сделать как раз за счёт грамотной классификации.
А вот по поводу того что менеджерам надо запрещать создавать классификатор самим - ой как согласен! Просто у нас было как - классификатор древовидный четырехуровневый. Первые два уровня классификации сочиняли комм. директор и еще кто то - а третий и чётвертый уровни были отданы мнеджерам по закупкам. Поэтому первые два уровня "нормализованы" на 99%, а вот в остальных уже встречаются ляпы с затаскиванием св-в товара в ветки классификации... Так что да, лучше чтобы классификацией занимался один человек, причём с опытом в этом деле.
И кстати про то что суммирование номенклатур по подгруппам глубже, чем первая, имеет мало смысла я тоже согласен. Однако не совсем оно бесмысленно, бывает удобно оперировать целыми категориями товаров, причём на разных уровнях - я писал про это выше.