|
|
#12 |
|
Участник
|
ну и день сегодня. Извините.
Цитата:
Изначально опубликовано Anais
Во избежание создания строк с одинаковым voucher'ом (многострочных проводок). "Дабы не нарушать отчетности" - в смысле, чтобы отчеты нормально строились, а не множили бы суммы. В стандартной версии, извернувшись, можно создать -дцать строк журнала ГК на один voucher. Если же вы хотите запретить многострочные проводки, то достаточно добавить проверку на обязательность заполнения корр.счета. Я обычно добавляю такую галочку в названиях журнала и в таблице журналов. После этого проверяю в строке журнала. Проблема решается без долгих поисков по базе. Цитата:
Изначально опубликовано Anais
2. у вас корреспонденция включена? А что это? И зачем это нужно? Дело в том, что международная Аксапта "сворачивает" бух.проводки по счету и финансовой аналитике. Фактически, например, на каждую накладну будет генерится столько строк в бух.проводках, сколько различных счетов с различной аналитикой присутствует. Естественно, получается многострочная проводка. НО: таблица бух.проводок LedgerTrans получается очень компактной. Разработчикам корреспонденции пришлось выключить "свертку". В результате, генерится столько строчек в таблице бух.проводок сколько строк в накладной * коэффициент (коэффициент обычно = 8-10). В результате, таблица LedgerTrans раздувается до немыслимых размеров (50-60% от всего размера базы занимает именно эта таблица). И! Самое главное, все операции с LedgerTrans становятся медленными по сравнению с международной версией. В том числе операции поиска ваучера. Цитата:
Изначально опубликовано Anais
3. проверка делается одним запросом? Двумя. Сверху стоит получение журнала по номеру. А под ним проверяется уникальность номера документа ГК (одним запросом, в котором join'ятся два ledgerJournalTrans'а) Цитата:
Изначально опубликовано Anais
4. проверка делается внутри метода updateNow или внутри таблицы LedgerJournalTrans.Validatewrite? Проверка стоит в классе LedgerJournalTransUpdate, в методе check. Цитата:
Изначально опубликовано Anais
Похоже, что в любом случае вам нужно разбираться с теми, кто модифицировал. Дык субподряд. Ну, не будем тыкать пальцем, пожалуй... Все равно разбираться мне. |
|
|