|
|
#10 |
|
Участник
|
Мне кажется, это во многом зависит от того, с чьей точки зрения смотреть на этот вопрос
Если с точки зрения разработчиков, то, разумеется, модификацию надо довести до ума, потому что код пишется в первую очередь для других разработчиков (а перед ними за кривой код должно быть стыдно), лишь во вторую - для пользователей и в третью - для железяки, которая будет это все лопатить. Если общение с клиентом на внедрении не закончится, и затем предполагается некий этап сопровождения и, возможно, развития функционала, связанного с модификацией, то тоже имеет смысл реализовать ее по-нормальному - опять-таки, чтобы своим же разработчикам было проще и комфортнее работать.Если же смотреть на вопрос с точки зрения менеджмента, то тут, наверно, основную роль играет финансовая сторона вопроса: поставить клиенту готовое решение интереснее, чем писать с нуля, потому что для внедренца это дешевле, кроме того, клиент ведь не знает, что у компании уже есть такое решение ![]() Я лично (с точки зрения разработчика) пришел к выводу, что лучше делать модификации, выделяя какие-то "строительные блоки", которые потом могут пригодиться (это опять же, к вопросу об архитектуре решений ). Разумеется, сразу сложно предстваить, в каких еще ситуациях эти "блоки" могут понадобиться, так что по мере развития функционала приходится не раз заниматься их рефакторингом с учетом новых особенностей, но это с лихвой окупается в плане времени разработки, когда новые типовые задачи решаются с использованием имеющихся наработок быстро и элегантно.Цитата:
|
|
|
| Теги |
| как правильно, рефакторинг, обсуждение |
|
|
|