erpkb must die?

[belugin]

Цитата:

1. на английском ресурсе будет обсуждаться международная версия (а пока русская версия настолько отличается, то русские специалисты будут воспринимать обсуждение международной версии как белый шум)

С точки зрения вообще - да, а с точки зрения программирования (а больше живого материала на erpkb ни о чем нет, исключая твои обзорные статьи) - можно обойтись только добавлением примечаний для специфичных знаний.

Цитата:

Не понял смысла утверждения.

Есть два стиля вики: программистский и энциклопедичный.

Первый (наиболее яркий представитель http://c2.com/cgi/wiki?WelcomeVisitors) скорее ориентирован на формулирование связей между понятиями, не особо парясь над внешнем видом - там ссылки образуются по WikiWords (мне они, кстати, с первого взгляда не понравились), страница выглядит не особенно привлекательно для непосвященных, много маленьких страниц, которые зато хорошо отражают связи между понятиями и холрошо посторно используемы: ну в-общем, сделана как хорошая программа (много маленьких классов связанных между собой). Не даром c2.com сделал Уорд Каннингем - один из основоположников XP

Второй стиль условно представлен википедией - большие легко читаемые страницы, никаких ВикиСлов, всё выглядит привычно, но редактируется легче, чем html. Не приветствуется разбиение на много страниц, лучше большие страницы с оглавлением - в-общем, больше похоже на обычные страницы, которые пользователь видит на сайтах.

Из этого следуют некоторые различия движков. Например в ваке всё приводится к ВикиСловам и в ссылке пробел трактуется как разделитель ссылки и описания (типа [[ВикиСтраница название ссылки]] --> название ссылки) однако в викимедии в слове могут быть пробелы, чтобы можно было без изменений из куска текста сделать ссылку ([[кусок текста]]), поэтому для отделение описания описания вводится символ | ([[моя ссылка| описание ссылки]] --> описание ссылки)

Но это становится неудобным при программистском стиле (искать палку вместо пробела).

Мне кажется разным сообществам адекватны разные стили. Тутошнему лучше всё-таки энциклопедичный.