Скорость при работе с temp-таблицами

[Nataly_imported]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Просто уточнение - версия БД какая?

Вообще пишу под 4.0 SP3, но возможно код будет использовано и под другими версиями (как ниже, так и выше). БД под SQL Server.

Цитата:

Сообщение от AlexB

1. CASE, мо-моему, не только читабельнее, но и чуть-чуть быстрее чем IF..ELSE..IF
2. SETRANGE, по-моему, тоже быстрее чем SETFILTER, поэтому конкретно в этом случае можно обе даты фильтровать не
с SETFILTER

По поводу SETFILTER и SETFILTER действительно просмотрела... а что CASE быстрее работает не знала. Спасибо!

Относительно FINDFIRST, FINDLAST и т.д. Не хотелось их использовать, чтобы безболезненно код переносить под другие версии.

А вообще, разве все это имеет значение для темп-таблиц? Для реальных-то понятно, что быстрее, там запрос на сервер отправляется, а тут же локально все.

Цитата:

Сообщение от anatol33

приведу выдержку хелпа по FINDFIRST
Comment
This function should be used instead of FIND('-') when you only need the first record.
You should only use this function when you explicitly want to find the first record in a table/set. Do not use this function in combination with REPEAT .. UNTIL.

Спасибо за уточнение.


Кстати, я основательно затестила, использование наиболее подходящих ключей очень помогло, скорость существенно улучшилась, спасибо!

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от Nataly

Вообще пишу под 4.0 SP3, но возможно код будет использовано и под другими версиями (как ниже, так и выше). БД под SQL Server.

Если Вы не используете хинтов, то для SQL 2005 всё равно какой ключик. Если план есть, то он будет использовать его, иначе полный скан по БД.

P.S. Кстати, можете глянуть в Clent Monitor что твориться под SQL

[Nataly_imported]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Если Вы не используете хинтов, то для SQL 2005 всё равно какой ключик. Если план есть, то он будет использовать его, иначе полный скан по БД.

P.S. Кстати, можете глянуть в Clent Monitor что твориться под SQL

А вы точно про темп-таблицы пишите?
По крайней мере Clent Monitor видит только запросы к базе, работу с темп-таблицами он не отражает.

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от Nataly

А вы точно про темп-таблицы пишите?
По крайней мере Clent Monitor видит только запросы к базе, работу с темп-таблицами он не отражает.

"Работает такая процедура примерно 0,036 секунды. " - Это с с заполнением этой временной таблицы в памяти или ТОЛЬКО сравнение?
Далее все эти таблицы хранятся в памяти и если её не достаточно, то будет происходить сброс на винт и восстановление.
А так как куча фильтров ставится, то я не уверен, что всё хранится в памяти!

[rmv]

Цитата:

Сообщение от RedFox

"Работает такая процедура примерно 0,036 секунды. " - Это с с заполнением этой временной таблицы в памяти или ТОЛЬКО сравнение?
Далее все эти таблицы хранятся в памяти и если её не достаточно, то будет происходить сброс на винт и восстановление.
А так как куча фильтров ставится, то я не уверен, что всё хранится в памяти!

Ну в крайнем случае сбросит в своп файл Винды, что то я не слышал чтобы монитор клиента отражал запросы к своп файлу .
По теме: Есть видимо некий порог, когда производительнее использовать возможности SQL сервера,
нежели работать с черным ящиком, именуемым временные таблицы. Предполагаю используется тот же самый
механизм что и для работы с native DB.

[Nataly_imported]

Цитата:

Сообщение от RedFox

"Работает такая процедура примерно 0,036 секунды. " - Это с с заполнением этой временной таблицы в памяти или ТОЛЬКО сравнение?

0,036 секунды - выполняется ровно то, что написано в приведенном коде, т.е. заполнение таблиц происходит до начала выполнения процедуры.

А вы хотите сказать, что торможение вызвано работой с винтиком, да? Это по крайней мере понятно будет.

Цитата:

Сообщение от rmv

По теме: Есть видимо некий порог, когда производительнее использовать возможности SQL сервера,
нежели работать с черным ящиком, именуемым временные таблицы. Предполагаю используется тот же самый
механизм что и для работы с native DB.

С реальными таблицами здесь очень не удобно будет работать (как минимум придется новые объекты под это занимать + обработка многопользовательской работы + сразу возникнет проблема блокировок), да и вряд ли быстрее, чем с темповскими.