|
![]() |
#1 |
Участник
|
внесу свои 5 копеек. как раз сегодня просто наблюдал противоречие "проверка гипотез - проектная работа" в жизни, если я правильно понял автора. Консультанты просят ключевых пользователей утвердить ТЗ, написанное на бумаге (т.е. пытаются следовать проектной процедуре), ключевые пользователи требуют работоспособного прототипа в системе и говорят, что иначе не понимают и ничего утвердить не могут. Кусок функциональности очень небольшой, ТЗ написано вполне внятно, доступным языком, с картинками.
Почему же КП так упрямятся? Почему они требуют от консультантов выдвижения гипотез в виде прототипа? Следуют последним веяниям? Нет. Все гораздо проще. КП даже не читали документ. И не собираются. Им лень. Они хотят кнопку. Чтобы щелкнул пальцами - и все стало, чего не было. Это я к чему. Я все-таки глубоко убежден, что внедрение ИС - штука инженерная, больше похожая на строительство, скажем, домов, чем на лепку из пластилина. Если из пластилина лепить - то да, гипотезы можно проверять сколько угодно. А вот дом построить для проверки гипотезы - это, по меньшей мере, странно. Соответственно, должны прикладываться значительные ментальные усилия именно пользователями, именно на этапе проектирования. Но пользователи этого не делают, и мало у кого получается их заставить. Вот и приходится внедренцам "проверять гипотезы", чтобы проект хоть как-то двигался вперед. P.S: как-то получилось, что опять во всем виноваты тупые ленивые пользователи. Но черт возьми, когда мы собираемся строить дом, покупать машину, да просто бритву, в конце концов, мы: 1. изучаем предмет (прикладываем ментальные усилия) и выбираем наиболее нам подходящий; 2. если все-таки лоханулись и купили не то, то виноваты именно мы, а не производитель! Ну согласитесь, никто не будет перестраивать дом, потому что некуда поставить диван (который мы выбрали уже после начала строительства дома). так почему же в ИС все наоборот? почему, если пользователь в нужный момент не приложил в достаточной степени мозг, в итоге виноват внедренец, а проектное управление умерло? |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mifi (1), kALVINS (3), gl00mie (2), Evgeniy2020 (2). |
![]() |
#2 |
Участник
|
Цитата:
так почему же в ИС все наоборот? почему, если пользователь в нужный момент не приложил в достаточной степени мозг, в итоге виноват внедренец, а проектное управление умерло
|
|
![]() |
#3 |
Участник
|
to Dmitryul:
(а управление проектами разве совсем не включает в себя операционную деятельность?) нет вроде, операционная деятельность не имеет конечной даты, а проекты имеют. если проекты превратить в опер. деятельность то будут бесконечными. Какие проверки гипотез в ИТ - все бизнес процессы давно изучены и структурированы, боремся за эффективность и информативность. не согласен, новые технологию убивают старые бизнесы и создают новые, отсюда гугл, фейсбук. тоже часто думаю что программеры те же строители домов, зданий, только цифровых. проектное управление это больше организационная часть. а сами варианты строений больше зависят от консультантов и архитекторов, и вот тут кто что знает, то и лепит )) самая пожалуй интересная точка при построении элементов ИС это мышление консультанта по поводу "а как это должно быть реализовано в системе". кстати замечал что при групповых обсуждениях все же дома получаются корректными. а от индивидуальных решений получается своебразные постройки, которые потом могут вообще не подходить конечным пользователям. построили прекрасный дом, с окнами, входную дверь забыли сделать )) есть масса каррикатур где каждый что то имел в голове и что в итоге получалось у программистов. так что при построении построек конечно классно не индивидуальные решения, о том как это должно быть в системе. критические точки это опыт консультанта, архитектора и согласованность по поводу построек и нужд конечных пользователей и менеджеров и т.д. чем меньше знает конс о системе тем более специфические и однобокие постройки получаются, понастроят понапридумают а этим потом или пользоваться не удобно или все криво и падает. для хорошего проектирования домов нужна хорошая методика и архитектурные навыки ![]() жаль нет какого то визуализатора построек, чтобы можно было кривизну выявлять или отдаленность от нужд пользователей. |
|
![]() |
#4 |
Участник
|
Цитата:
Берут дополнительных девочек-операторов, да. Пользователи первые полгода после запуска стонут, что им работы привалило - да. Но никого не уволили за ненужностью. Думаю, штука в том, что с внедрением системы начинают учитывать то, что раньше не учитывали, или повышается детализация учета... в общем, работы хватит всем и надолго)) |
|
![]() |
#5 |
Участник
|
Цитата:
честно говоря, склонен относить это к категории мифов. Возможно, конечно, моего опыта еще недостаточно, но за 6 лет работы в отрасли я еще ни разу не сталкивался с тем, чтобы кого-то уволили в результате внедрения системы.
В моей практике самой распространенной стратегией пользователей это пассивное сопротивление и любая ошибка внедрена превозноситься и ставиться во главу угла. |
|
![]() |
#6 |
Участник
|
кстати столкнулся с ситуацией, когда после внедрения в ERP учета филиалов,
в филиалах то народ и по увольняли, перенесли всю нагрузку на бухов из центрального офиса. и в другой компании столкнулся с тем что прикрыли пути воровства после внедрения ERP а когда успешно внедрили ERP то еще и сократили проектную команду то есть уволили и консультанта и программера и рук. проекта. |
|
|
![]() |
||||
Тема | Ответов | |||
Суперкнига/Конспект: "Русская модель управления", Александр Прохоров | 2 | |||
Сладкая смерть | 5 | |||
Ответственность профессионалов в области управления предприятием | 155 |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|