Denis Fedotenko: Себестоимость и закрытие склада

[d&m]

вопрос больше к книге Руководство пользователя по AX2009, однако решил запостить в эту тему....

Исходные данные:
1. В примере везде фигурирует один и тот же товар
2. Используется складская аналитика «Номер партии» (первичная, физические запасы, финансовые запасы).
3. Есть приходный лот (лот 1), по которому есть три приходные проводки с одним номером партии.

a. 1шт – 100р
b. 1шт - 200р
c. 1шт – 400р

Среднемгновенная себестоимость
4. Продаю 1шт (лот 2)

a. Маркирую. На форме маркировки вижу одну строку. По факту маркировки - в двух проводках (приходной и расходной) проставляется ссылка на лот. В моем примере маркирован оказался приход со стоимостью 100р.
b. Разношу расход - имею себестоимость расхода 100р (в соответствии с маркировкой).

Именно такое поведение системы меня заинтересовало, т.к. в Руководстве пользователя по DAX2009 том 1 страница 1121 написано:

«Если текущей номенклатуре присвоен номер партии или серийный номер, включенный в финансовые запасы, то маркировка игнорируется и выполняется калькуляция себестоимости».

По написанному я понимаю, что себестоимость должна быть рассчитана без учета маркировки и должна составить: (100+200+400)/3 =233,34р
Но ведь маркировка отработала в моем примере. Себестоимость расхода была взята на основании макированной приходной проводки...
Таким образом вопрос: перекрывает ли все-таки номер партии или серийный номер маркировку в момент расчете среднемгновенной себестоимости расхода?

Закрытие склада
5. При закрытие склада себестоимость расхода пересчитывается также с учетом маркировки. В моем примере - мой расход сопоставлен с маркированные приходом, принцип сопоставления = Маркировка.

В Руководстве пользователя по DAX2009 том 1 страница 1122 написано:

«При закрытии и корректировке запасов расходы и приходы номенклатур сопоставляются согласно маркировке, если выполнены следующие условия.
1. Номера партий или серийные номера, включенные в финансовые запасы, не используются.»

У меня использован номер партии (стоит флаг «финансовые запасы»), но закрытие все равно отработало с учетом маркировки.


Таким образом вопрос: перекрывает ли все-таки номер партии или серийный номер маркировку при закрытии склада?

[fed]

В общем - маркировка игнорируется при закрытии склада если приходная и расходная проводки имеют разные значения аналитики финансового склада. То есть - если партия является аналитикой финансового склада и ты пытаешься примаркировать приход и расход с разными аналитиками - маркировка будет проигнорирована при закрытии. Если номер партии одинаковый - то себестоимость будет считаться с учетом маркировки.

[d&m]

Цитата:

Сообщение от fed

В общем - маркировка игнорируется при закрытии склада если приходная и расходная проводки имеют разные значения аналитики финансового склада. То есть - если партия является аналитикой финансового склада и ты пытаешься примаркировать приход и расход с разными аналитиками - маркировка будет проигнорирована при закрытии.

да - тут даже вопрос не стоит, я так понимаю система не просто проигнорирует, но и "разорвет" маркировку - а именно в проводках очищается значение поля "Ссылка на лот".

Цитата:

Сообщение от fed

Если номер партии одинаковый - то себестоимость будет считаться с учетом маркировки.

Да, на практике так и получается.

Но ведь книга как раз этому противоречит - или не верно трактую написанное?

В Руководстве пользователя по DAX2009 том 1 страница 1122 написано:

«При закрытии и корректировке запасов расходы и приходы номенклатур сопоставляются согласно маркировке, если выполнены следующие условия.
1. Номера партий или серийные номера, включенные в финансовые запасы, не используются.»

У меня использован номер партии (стоит флаг «финансовые запасы»), но закрытие все равно отработало с учетом маркировки.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от fed

То есть - если партия является аналитикой финансового склада и ты пытаешься примаркировать приход и расход с разными аналитиками - маркировка будет проигнорирована при закрытии. Если номер партии одинаковый - то себестоимость будет считаться с учетом маркировки.

Если не ошибаюсь то система просто не дает примаркировать проводки с разными аналитиками финансового склада.

Как же на практике создать такую ситуацию ? Полухакерскими методами (редактирование кодов аналитики в проводке, редактирование настроек складских аналитик) ?

[fed]

Цитата:

Сообщение от Logger

Если не ошибаюсь то система просто не дает примаркировать проводки с разными аналитиками финансового склада.

Как же на практике создать такую ситуацию ? Полухакерскими методами (редактирование кодов аналитики в проводке, редактирование настроек складских аналитик) ?

Угу. У меня тоже такие воспоминания были, но времени проверить не было.
Полухакерскими методами я не пользовался, только чисто хакерскими Функция inventTrans:UpdateMarking() не проверяет совпадение финансовых аналитик и именно на эти грабли я как-то наступил

[d&m]

Цитата:

Сообщение от Logger

Если не ошибаюсь то система просто не дает примаркировать проводки с разными аналитиками финансового склада.

не дает только через форму "Запасы / Маркировка" (на форме просто не отобразятся строки с другими аналитиками...)



Но ведь маркировка рождается также:

1. Сводным планированием. Создаю строку заказа (пустая партия), запускаю сводное планирование (планируется пустая партия), в заказе указываю партию, одобряю спланировнный заказ на покупку. В итоге в закупке пустая партия (и это парвильно - партия генерится автоматом для прихода), в заказе заполненная. приход и расход смаркированы. на выходе среднемгновенная считается по маркировке, при закрытии склада пересчитывается по партии, т.к. закрытие склада "разорвет" неправильную маркировку.
2. Резервирование в заказаных.
3. Про заполнение "Ссылки на лот" программно вообще молчу, т.к. и в базовом функционале хватает проблем

Все-таки вернусь к вопросу - книга не противоречит фактической функциональности?

[fed]

Цитата:

Сообщение от d&m

не дает только через форму "Запасы / Маркировка" (на форме просто не отобразятся строки с другими аналитиками...)Все-таки вернусь к вопросу - книга не противоречит фактической функциональности?

Книга противоречит фактической функционльности
Американцы в таких местах обычно добавляют "Join the club"

[d&m]

Цитата:

Сообщение от fed

Книга противоречит фактической функционльности
Американцы в таких местах обычно добавляют "Join the club"

ну книжка-то "наша", отчечественная... или это всего лишнь перевод с добавлением описания росс функциональности?

зы: есть ли смысл писать об этом в ветку про релиз книжки? с надеждой на приведение книги в соответствие к фактическому функционалу?

[fed]

Цитата:

Сообщение от d&m

ну книжка-то "наша", отчечественная... или это всего лишнь перевод с добавлением описания росс функциональности?

зы: есть ли смысл писать об этом в ветку про релиз книжки? с надеждой на приведение книги в соответствие к фактическому функционалу?

Книжка переводная. Писать смысла не имеет Вряд ли ее переиздавать будут.
P.S. Пожалуй добавлю - вряд ли будет выпущено второе издание книги по версии 2009. Скорее всего - будут допечатывать. Повторно редактировать - почти точно не будут. Хочеться надеяться что выпустят аналогичную книжку по 2011ой, но ничего обещать не могу.