Две любопытные заметки про Project Green и перспективы линии MS Dynamics

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

Вообще-то я там глупо опечатался . Имелся в виду MBF. Его по факту похоронили.

Как отдельный проект - да.
Он теперь входит в состав. Посмотрим что получится в Navision 5.0.

Цитата:

Сообщение от fed

Но ты вобщем-то очень верно высказался по поводу того что MBS сделают дойной коровой. По бостонской матрице (насколько я помню) так называется продукт или направление, который приносит деньги без особых вложений.

Угу. Потому что в него уже вложили на прошлых этапах.

Цитата:

Сообщение от fed

Причем по моему - им не так чтобы денег жалко, а они просто не понимают куда и на что эти деньги можно было бы с толком потратить.

А тут готов согласится на все 100%.

Цитата:

Сообщение от fed

Вообще - я его видел живьем на клиентском клубе. Произвел впечатление вежливого и ласкового человека, который может улыбаясь убеждать клиента что все хорошо. Эдакий добый психиатр Правда особого понимания проблематики он не продемонстировал.

Вот как? Он был на клиентском клубе?
Пропустил... Спрошу.

Цитата:

Сообщение от fed

Проблема только в том, что выполненный объем модификаций (опять таки - судя по этому файлу) тянет не на новую версию, а на средней руки проект. Ну то есть - на средненьком внедрении эдак мест на 120-180 примерно такой объем прикладных доработок и делается.

Вот как?
Даже корпоративный портал - доработками?
А "инвестиционные проекты" тоже не тянут на новую?
И распределение затрат тоже не тянет?
А все вместе?

Цитата:

Сообщение от fed

Теперь давай договоримся о том что интересы микрософта и интересы конкретных людей которые рулили (и рулят ) MBS могут запросто несовпадать.

Запросто.

Цитата:

Сообщение от fed

Вполне возможно что Microsoft заинтересован в том чтобы армия специалистов не разбегалась, продажи росли, продукт развивался и улучшался и тп. Однако, судя по происходящему, конкретные боссы MBS заинтересованы ТОЛЬКО в увеличении объема продаж - любой ценой.

Согласен, что "в увеличении объема продаж".
Не согласен, что любой. Если бы любой, то партнеров давно бы насильно заставили винды продавать...
А пока только рассказывают о том, как это хорошо продавать винды и офис

Цитата:

Сообщение от fed

Международных вертикальных решений я не видел. К слову сказать - не понятно зачем было регистрировать кучу мусора под видом вертикальных решений, а потом заводить инициативу Microsoft Industry Builder.

Потому что скорее всего под "вертикальными решениями" ты понимаешь инициативу местного Майкрософта.
А Microsoft Industry Builder - инициатива международного.

Причем как всегда в локализации у нас было "особое видение".
Особенно это заметно, если "локализованный функционал" появляется до международного.

Впрочем посмотрим, что скажут на партнерском семинаре в сентябре...

Цитата:

Сообщение от fed

Очень интересно - как вообще Микрософт собирается разводить вертикальные решения по "Industry Builder" и просто вертикальные решения.

Ага.

Цитата:

Сообщение от fed

При этом - как я уже высказывался - главная проблема разработки вертикальных решений лежит в отсутствии соответствующего основопологающего БАЗОВОГО прикладного функционала в Аксапта. Поэтому реальная попытка построить вертикальное решение с серьезным дискретным производством- упрется в дырки в модуле производства и сводного планирования или отсутствии нормального распределения затрат, попытка построить решение для сервисных компаний - упрется в серьезные проблемы финансового контура и тоже самое отсутствие распределения затрат и тп.
И теперь - либо партнер в рамках этой самой Industry Builder должен латать эти дырки, вызывая потенциальную несовместимость заплаток с решениями других партнеров, либо вообще писать эту функциональность где-то "с боку". В таком случае - вообще непонятно причем здесь будет аксапта, если рассчет себестоимости или планирование производства или бюджетирование будут написаны где-то сбоку.

Ну то есть - вертикальные партнерские решения- это хорошо, но я не вижу смысла в их разработке до тех пор пока не будут решены самые базовые проблемы прикладной функциональности.Навскидку:

• Закрытие склада. Причем проблемы там не только со средней, есть проблемы более идеологического характера.
• Планирование производства с побочными продуктами
• Планирование производства с заменами
• Планирование производства с нескольких рабочих станций (как закрытие склада с нескольких рабочих станций)
• Учет и распределение затрат. Причем речь идет не о том модуле который у них сейчас выводит отчеты, а о модуле который позволит реально делать проводки и переоценивать запасы. И еще - этот модуль должен предоставлять framework для расщирения партнерами - чтобы можно было распределять затраты пропорционально любой базе
• Нужна базовая инфраструктура бюджетирования, причем интегрированная с распределением затрат из прошлого пункта. Безусловно - нельзя в одном продукте придумать универсальную бюджетную систему ложащуюся на все отрасли.Но хоршо бы сделать какую-то инфраструктуру, которая позволяла бы партнерам в общих рамках делать бюджетирование для конкретных отраслей.

Хочу заметить что я тут привел не какие-то мелкие проблемы русской локализации (типа медленно работающих книг или отсутствия нереализованных курсовых по банку или подотчетникам). Речь идет о принципиальных архитектурных дырах, из за которых НЕРЕАЛЬНО сделать отраслевое решение, которое не курочило и не портило бы куски базовой функциональности.

Угу. Добавлю:

• структура себестоимости
• казначейство и одобрение платежей
• учет возвратной тары
• разноска с учетом складской аналитики

и т.д... Впрочем, все эти пункты есть в wishlist, который собирали с партнеров...