AXForum  
Вернуться   AXForum > Рынок > Сравнение ERP-систем
All
Забыли пароль?
Зарегистрироваться Правила Справка Пользователи Сообщения за день Поиск Все разделы прочитаны

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 26.11.2010, 17:31   #1  
mazzy is offline
mazzy
Administrator
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
28,995 / 3910 (188) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
В какой системе быстрее вести разработку? AX или NAV
Тема выделена отсюда Предложите вопросы с ответами для следующего опроса "Портрет участника"

Цитата:
Сообщение от gefr Посмотреть сообщение
В какой системе быстрее вести разработку?
* AX
* NAV
Попробую ответить, поскольку знаю эти две системы и несколько других.

Определение: "быстрее вести разработку" значит добиваться заранее определенных результатов посредством программирования за меньшее время.

Ответ: быстрее вести разработку в той системе, где связей меньше.

Пояснение: "скорость разработки" зависит не от удобств самой системы, а от количества объектов, которые затрагиваются (прямо или косвенно) данной разработкой.

Следствие: Чем более функционально развитая система, тем больше вероятность зацепить большое количество системных объектов. Тем больше вероятность "медленной" разработки.

Например, ваяем складскую конфу 1С с нуля. Число связей объектов в разработке минимально, число системных объектов - минимально. Но и функциональность тоже минимальна.
Другой пример, ваяем доработку чего-то складского в AX. Число связей - офигительно большое. Чтобы работал стандартный функционал надо много чего учесть. Зато, если правильно написано, то функционала сразу много.

Возвращаемся к исходному вопросу: число связей в AX и в NAV - сравнимо. Поэтому "скорость разработки в этих системах" - сравнима и почти одинакова.

==============
Выворачиваем определение наизнанку - "по 1Совски".
Определение 2: "быстрее вести разработку" значит за меньшее время написать какую-то игрушечную конфу с нуля в стиле демонстрационных баз к MS SQL или MS Access.
http://office.microsoft.com/ru-ru/te...010142616.aspx

Ответ: если определить скорость разработки таким образом, то в NAV-е такие игрушечные приложения с нуля пишутся быстрее, потом по скорости Access, потом AX, потом 1С (особенно восьмерка).

==============
Добавил: если же определить скорость создания интерфейса, то InfoPath - вне конкуренции. И качественно выглядит, и оффлайн появляется, и связки с базами хорошие.
__________________
GitHub, Facebook, mazzy.priot, mazzy.music, coub.

Последний раз редактировалось mazzy; 26.11.2010 в 17:37. Причина: добавил про infoPath
За это сообщение автора поблагодарили: Lemming (1), sukhanchik (4), lev (1), gl00mie (2).
Старый 26.11.2010, 17:48   #2  
oip is offline
oip
Axapta
Лучший по профессии 2014
 
2,526 / 1350 (51) ++++++++
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Московская область
Записей в блоге: 1
Сергей, а поясни, пожалуйста, за счет чего в Наве быстрее игрушечные приложения пишутся? Кратко, на пальцах.
__________________
С уважением,
Олег.
Старый 26.11.2010, 17:52   #3  
mazzy is offline
mazzy
Administrator
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
28,995 / 3910 (188) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от oip Посмотреть сообщение
Сергей, а поясни, пожалуйста, за счет чего в Наве быстрее игрушечные приложение пишутся? Кратко, на пальцах.
нет меток
не надо парится с типами
не надо парится с menuItem'ами
не надо парится с классами
не надо парится со слоями (можно переопределять все)
до версии 2009 не надо парится с трехуровневостью (появилась в NAV 2009)
таблицы определяются гораздо проще (свойств поменьше, кэширование почти неуправляемое, нет требований по стандартным статическим методам)


В общем все то, что в Аксапте начинает играть красками не в игрушечных примерах, а при более менее сложном девелопменте.
__________________
GitHub, Facebook, mazzy.priot, mazzy.music, coub.
За это сообщение автора поблагодарили: oip (1).
Старый 27.11.2010, 01:51   #4  
BOAL is offline
BOAL
Участник
Аватар для BOAL
MCBMSS
Злыдни
Лучший по профессии 2015
 
600 / 417 (15) +++++++
Регистрация: 28.04.2003
Адрес: Москва
А можно в этот критерий (игрушечного приложения) добавить условие учесть добавление чего-то нового в полученный результат (масштабирование новой фичей)? И еще раз сравнить
Останется ли рейтинг тем же?
Старый 27.11.2010, 01:59   #5  
mazzy is offline
mazzy
Administrator
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
28,995 / 3910 (188) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от BOAL Посмотреть сообщение
добавить условие учесть добавление чего-то нового в полученный результат (масштабирование новой фичей)?
Не понял. Честно.
__________________
GitHub, Facebook, mazzy.priot, mazzy.music, coub.
Старый 27.11.2010, 02:12   #6  
BOAL is offline
BOAL
Участник
Аватар для BOAL
MCBMSS
Злыдни
Лучший по профессии 2015
 
600 / 417 (15) +++++++
Регистрация: 28.04.2003
Адрес: Москва
Скорость разработки чего-то простого по "Определение 2" приведена в виде итогового рейтинга.
Если эту оценку добавить еще фактор потребности модификации этого "решения" (не стандартного), при этом другим (новым) разработчиком, который решение не знал. Как это повлияет на порядок следования в рейтинге при различном инструментарии самой разработки, типа проваливания в код, поиска, где используется элемент, сравнения слоев и тп.
Старый 27.11.2010, 03:05   #7  
mazzy is offline
mazzy
Administrator
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
28,995 / 3910 (188) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от BOAL Посмотреть сообщение
фактор потребности модификации ... "решения" ... разработчиком
"фактор"... четыре существительных в родительном/творительном падеже переполняют мой буфер.

Хочешь спросить:
в какой системе быстрее вести разработку, если взять игрушечное приложение и добавить в него много функционала?

Другими словами, когда число связей увеличивается до некоторого критического порога, то где вести разработку быстрее?

Так?

На мой взгляд, скорость разработки в AX растет медленнее из-за типов, menuitem'ов, классов, morphx, перекрестных ссылок и т.п. (добавлю также из личного опыта axAssist - офигительно повышает продуктивность). И с некоторого момента сложности скорость разработки на AX становится очень высокой. Но сложность разработки тормозится из-за почти недокументированных семейств классов, из-за неочевидных вещей, связанных с производительностью и трехуровневостью.

На NAV сложные проекты писать менее удобно. Но за NAV остается простота языка и SIFT... Все-таки одной формулой получать одновременно и отфильтрованные суммы, и drill-down... Это офигительно! И офигительно сокращает время разработки. Ну и матричные формы... Это что-то (тынц, тынц, тынц). Ну, а матричная форма с SIFT... Это пестня.
Но с какого-то момента в NAV'е начинает сильно мешать слабая типизация, слабая объектная модель, недостаточные инструменты для управления производительностью, поддержка совместимости с устаревшей моделью запросов, отсутствие инструментов анализа кода...

В результате, как я уже говорил, скорость разработки сложных проектов в Аксапте и Навике сравнима. (Хотя в следующей версии Навика обещают полноценную трехуровневость - посмотрим как они сохранят простоту и скорость разработки ).
__________________
GitHub, Facebook, mazzy.priot, mazzy.music, coub.
Старый 27.11.2010, 11:38   #8  
BOAL is offline
BOAL
Участник
Аватар для BOAL
MCBMSS
Злыдни
Лучший по профессии 2015
 
600 / 417 (15) +++++++
Регистрация: 28.04.2003
Адрес: Москва
Спасибо. Этого развернутого ответа и не хватало. А то засунутая АХ далее Аксесса задевала за живое.
Мои знакомства с НАВ, Аксессом и 1С были менее глубинные, чем с АХ и с более древними версиями (<2003) и лично мне значительно быстрее сделать тоже самое на АХ и рейтинг бы у меня был иной, где НАВ был бы вообще в конце .
Тут (в оценке) работает все равно предвзятость оценщика. И личные познания в том или ином. В чем-то будет предпочтение тому или иному от опыта работы и методологии смой разработки, выработанной из опыта (а значит и скорость работы).
Правда АХ у нас обвешана набором утилит, которые на 20-30% по замерам (нет простоев на кликах и ожидании поп-ап меню или поиску по АОТ, обеспечивают однокликовый длил-даун в коде) увеличивают скорость разработки.
Потому в стандарте я вообще нормально работать и не могу. Переход на АХ2009 вылился в перенос утилит и уже потом с ними в нормальном (приятном, без "хватит тормозить, железка!") режиме переноса слоя бизнес модификаций.
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2).
Старый 29.11.2010, 10:36   #9  
Сисой is offline
Сисой
Участник
Аватар для Сисой
Злыдни
1C
 
934 / 335 (13) ++++++
Регистрация: 05.02.2003
Адрес: Москва
Mazzy, можно прокомментировать, за счет чего "игрушечный" склад на 1С создать сложнее, чем в Аксапте?
Мое мнение отличается: я считаю, что "игрушечное" приложение как раз быстрее создавать на 1С, а вот модификация готового приложения сопоставимой сложности в 1С более трудоемка.
Ведь все то, что перечислено в пользу Нава, можно применить и к 1С:
(заменив NAV 2009 на 1С 8.2).
Цитата:
нет меток
не надо парится с типами
не надо парится с menuItem'ами
не надо парится с классами
не надо парится со слоями (можно переопределять все)
до версии 2009 не надо парится с трехуровневостью (появилась в NAV 2009)
таблицы определяются гораздо проще (свойств поменьше, кэширование почти неуправляемое, нет требований по стандартным статическим методам)
Старый 29.11.2010, 11:38   #10  
ibc is offline
ibc
Участник
Аватар для ibc
 
472 / 30 (2) +++
Регистрация: 12.05.2003
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от Сисой Посмотреть сообщение
Mazzy, можно прокомментировать, за счет чего "игрушечный" склад на 1С создать сложнее, чем в Аксапте?
Мое мнение отличается: я считаю, что "игрушечное" приложение как раз быстрее создавать на 1С, а вот модификация готового приложения сопоставимой сложности в 1С более трудоемка.
Ведь все то, что перечислено в пользу Нава, можно применить и к 1С:
(заменив NAV 2009 на 1С 8.2).

Кроме этого

Цитата:
Но за NAV остается простота языка и SIFT... Все-таки одной формулой получать одновременно и отфильтрованные суммы, и drill-down... Это офигительно!
Хотя, честно говоря не очень понимаю, чем SIFT проще 1С-го регистра? Мне кажется, что не проще!
Старый 29.11.2010, 12:09   #11  
mazzy is offline
mazzy
Administrator
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
28,995 / 3910 (188) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от Сисой Посмотреть сообщение
Mazzy, можно прокомментировать, за счет чего "игрушечный" склад на 1С создать сложнее, чем в Аксапте?
Мое мнение отличается: я считаю, что "игрушечное" приложение как раз быстрее создавать на 1С, а вот модификация готового приложения сопоставимой сложности в 1С более трудоемка.
Ведь все то, что перечислено в пользу Нава, можно применить и к 1С:
(заменив NAV 2009 на 1С 8.2).
В Аксапте связки между таблицами очень удобны. Особенно по сравнению с 1С.
http://axapta.mazzy.ru/lib/steps/step07.html

Для игрушечных приложений можно обойтись по одному типу на каждый Primary Key. И вперед.
В 1С есть понятие подчиненная таблица. И все.
Даже в последних версиях 1С со связками между таблицами нужно поработать (Кнопка Перейти наверху каждой формы).

В Навике немножко по-другому устроены связки/переходы. Поэтому в Навике проще. И в Навике очень многое решается матричными формами... Поэтому в игрушечных примерах особо над связками в Навике и не парятся.

что реально проще делать в 1С - это бухгалтерские штуки на плане счетов с готовыми функциями СНД, СНК, ДО, КО, СКК и т.п.

и в 1С намного проще нумераторы (хоть они и менее функциональны, но их вполне достаточно для игрушечных примеров). С нумераторами что в Аксапте, что в Навике приходится покодить.

Цитата:
Сообщение от ibc Посмотреть сообщение
Хотя, честно говоря не очень понимаю, чем SIFT проще 1С-го регистра? Мне кажется, что не проще!
Тем, что SIFT - это не только суммирование, но и Drill-Down одной формулой.
Регистры в 1С - это только суммирование, фильтрация. чтобы сделать Drill-Down надо код/запрос писать.


==================
Готов согласится что тема - во многом холиварная.
В зависимости от определений и от приоритетов можно вывести на первое место любую систему.

Но инвариантом остается следующее утверждение IMHO:
= чем больше связей/объектов затрагивается доработкой, тем выше вероятность того, что она будет "медленной".
= при определенном числе связей "удобство среды разработки" уже не оказывает влияния на скорость разработки.
__________________
GitHub, Facebook, mazzy.priot, mazzy.music, coub.
Старый 29.11.2010, 12:20   #12  
ibc is offline
ibc
Участник
Аватар для ibc
 
472 / 30 (2) +++
Регистрация: 12.05.2003
Адрес: Москва
Цитата:
Drill-Down одной формулой.
Можно пример, скриншот?
Старый 29.11.2010, 13:31   #13  
mazzy is offline
mazzy
Administrator
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
28,995 / 3910 (188) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от ibc Посмотреть сообщение
Можно пример, скриншот?
пожалуйста (хотя по Навику вопросы лучше задавать на http://forum.mazzy.ru )

Типичное FlowField в плане счетов (Аксаптоведы тут же узнают колонку Сальдо и тут же вспомнят как мало сделано для интеграции этой колонки с кнопкой Проводки/Операции)

1) Фильтр не включен.
2) Показывается общий оборот за все времена.
3) Кнопочка Drill-Down выводит все записи, которые формируют данный оборот.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.PNG
Просмотров: 182
Размер:	82.5 Кб
ID:	6436

теперь включаем фильтр по полю Отдел = ПРОДАЖИ.
Тут же сумма показывает оборот с этой финансовой аналитикой.
А кнопочка Drill-Down... только не удивляйтесь!... снова выводит все записи, которые формируют данный оборот.
Название: 2-0.PNG
Просмотров: 880

Размер: 26.6 Кб
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.PNG
Просмотров: 193
Размер:	49.9 Кб
ID:	6437

Настраивается просто.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.PNG
Просмотров: 216
Размер:	73.8 Кб
ID:	6438

Навижиноводы любят данную фичу и используют ее повсеместно.
__________________
GitHub, Facebook, mazzy.priot, mazzy.music, coub.
За это сообщение автора поблагодарили: ibc (1), konopello (1), kornix (1).
Старый 01.12.2010, 16:16   #14  
ibc is offline
ibc
Участник
Аватар для ibc
 
472 / 30 (2) +++
Регистрация: 12.05.2003
Адрес: Москва
Цитата:
Тем, что SIFT - это не только суммирование, но и Drill-Down одной формулой.
Регистры в 1С - это только суммирование, фильтрация. чтобы сделать Drill-Down надо код/запрос писать.
Запрос (конструктором) - да в СКД, а код - вроде нет!

"Drill-Down одной формулой" - формула в nav тот же запрос, ещё и пишется вручную, в 1С запрос пишется конструктором, а текст выделяется цветом.

Последний раз редактировалось ibc; 01.12.2010 в 16:30.
Старый 01.12.2010, 18:26   #15  
kornix is offline
kornix
MCP
MCBMSS
Злыдни
Ex AND Project
 
414 / 146 (5) +++++
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Цитата:
Сообщение от ibc Посмотреть сообщение
"Drill-Down одной формулой" - формула в nav тот же запрос, ещё и пишется вручную, в 1С запрос пишется конструктором, а текст выделяется цветом.
Насчет СКД (Система компоновки данных) - штука мощная, не спорю, но!
В версии 8.0 и 8.1 довольно часто натыкался на то что конструктором многие запросы не написать. Т.к. в свое время разобрался как они строятся - дальше начал писать вручную (или копируя куски из уже написанных). В чем выгода такого конструктора? Скорость написания простых запросов? Это можно реализовать самостоятельно, например в Ax, начиная с 3-ей версии, но на моей практике, никто подобного не делал и не пользовался.

P.S. Если не ошибаюсь, в Ax есть мастер для построения запросов.

Последний раз редактировалось kornix; 01.12.2010 в 18:30.
Старый 01.12.2010, 19:35   #16  
Reaper is offline
Reaper
Участник
1C
 
92 / 59 (2) ++++
Регистрация: 13.04.2010
Цитата:
Сообщение от kornix Посмотреть сообщение
Насчет СКД (Система компоновки данных) - штука мощная, не спорю, но!
В версии 8.0 и 8.1 довольно часто натыкался на то что конструктором многие запросы не написать.
Могло такое быть. Но начиная с 8.2.11 конструктор запросов успешно видит даже временные таблицы головного запроса при конструировании условий виртуальных таблиц. О прочей мелочевке и не говорю. Нынче можно в конструкторе составить запрос любой сложности. Но смак СКД не в этом, а в параметризуемых связях наборов данных компоновки. Благодаря им СКД может решать задачи разузлования без написания прикладного кода, циклов/гигантских запросов.
Старый 02.12.2010, 09:28   #17  
mazzy is offline
mazzy
Administrator
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
28,995 / 3910 (188) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от ibc Посмотреть сообщение
"Drill-Down одной формулой" - формула в nav тот же запрос, ещё и пишется вручную
нет, не тот же
__________________
GitHub, Facebook, mazzy.priot, mazzy.music, coub.
Старый 02.12.2010, 16:38   #18  
ibc is offline
ibc
Участник
Аватар для ibc
 
472 / 30 (2) +++
Регистрация: 12.05.2003
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
нет, не тот же
Да! В Навижен это просто строчка, похожая на запрос SQL.
Если я не прав, поправьте!

Цитата:
Сообщение от Reaper
Но начиная с 8.2.11
может с 8.1.11?
Старый 02.12.2010, 16:42   #19  
Reaper is offline
Reaper
Участник
1C
 
92 / 59 (2) ++++
Регистрация: 13.04.2010
Цитата:
Сообщение от ibc Посмотреть сообщение
может с 8.1.11?
Если бы. Если вызвать конструктор для формирования запроса в условии виртуальной таблицы - то в 8.1 временные таблицы основного запроса видны не будут. Вроде
За это сообщение автора поблагодарили: ibc (1).
 

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Посл. сообщение
Бесплатная сертификация AX 2009, NAV 5.0 Воронов М.В. Обучение 0 05.06.2009 15:39
Менеджер по продукту Dynamics AX/NAV AnnK Рынок труда Microsoft Dynamics 1 24.07.2008 14:05
Инженер по тестированию Dynamics AX/NAV, Microsoft Moscow AnnK Рынок труда Microsoft Dynamics 0 08.05.2008 11:37
Convergence 2007 EMEA - Day 0 - Partnerday: Dynamics NAV 2008? Dynamics AX 2008? mazzy Microsoft и системы Microsoft Dynamics 4 23.10.2007 16:27
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru
Часовой пояс GMT +3, время: 00:14.
Powered by vBulletin® v3.8.5. Перевод: zCarot
Контактная информация, Реклама.