i-neti: Microsoft Dynamics for Operations и пресловутые «западные процессы» (в сравнении с 1С ERP)

[Digger]

странно.. ноль критики и ушат вылитой грязи как было по отношению к моей предыдущей статье)

[DAX.Company]

Цитата:

Сообщение от Digger

странно.. ноль критики и ушат вылитой грязи как было по отношению к моей предыдущей статье)

А где грязь? Здесь нет вроде.
Ну это, конечно, вы перегнули
При этом уникальная органиграмма будет так и оставаться «ноу-хау» фирмы Microsoft.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Digger

странно.. ноль критики

Вопрос - за что критиковать?
По существу (конкретно по сравниваемым темам) - тут можно развести определенную дискуссию, но ... она особо ничего не даст, если глубоко не погружаться в каждую систему.
Главный минус статьи состоит в способе преподнесения материала. Автор использует речевые обороты, которые показывают личное мнение автора в сравнении тех или иных блоков. И этим портится в общем-то неплохая идея сравнения отдельных функциональных блоков. Т.е. статья сразу становится необъективной.

Например,
"в DAX можно гораздо удобнее выбирать диапазон счетов". Здесь лишняя фраза "гораздо удобнее". Просто можно написать - "можно выбирать диапазон счетов". Пусть решение о том, где удобнее - останется за читателем.

Дальше читаем:

"В DAX этот принцип реализован на самом железном уровне – пользователь работает в жесткой виртуальной области под названием «компании»."
"В системе 1С ERP организация выступает всего лишь атрибутом документа"

Вот так двумя фразами возвысили АХ и занизили 1С. Неважно, как и что реализовано, важно - как это работает.

" Как быть без доработок, если ряд этих организаций будут находится зарубежом – в той же Украине "
Вот далеко не все организации имеют свои представительства за рубежом. А фраза начинается с провокационного вопроса "Как быть без доработок?". Первый ответ, который приходит в голову - не использовать 1С в качестве единой системы ))), но опять-таки - если статья позиционируется, как сравнение - в ней не должно быть личного мнения автора. В ней должны быть выводы и сравнения. И написаны они должны быть такими фразами, из которых читатель не сделает вывод, что автор больше тяготеет к АХ или 1С.

"В DAX задача МСФО как правило реализуется". Вот именно, что как правило. Если автор встречался только с одним способом реализации МСФО в АХ - то это не означает, что МСФО в большинстве случаев реализуется именно так. И сравнивать эту часть с 1С некорректно.

Статья большая - отмечать каждую фразу не буду - но в целом, перед публикацией данной статьи - ее хорошо было бы дать почитать кому-нибудь и задать вопрос - к какой системе тяготеет автор в каждом из блоков? Чем больше на этот вопрос затруднятся ответить, тем качественнее (независимее) написана статья. А иначе - эту статью можно рассматривать, исключительно как маркетинговый материал. Поблочно. Этот кусок надо делать в АХ, а этот - в 1С. И никак иначе.

Про тот же Workflow в АХ написано, что "Workflow в DAX преимущественно настроечные. ". Слово "преимущественно", без указания деталей говорит о том, что автор мало сталкивался с Workflow (иначе бы рассказал в деталях - раз уж взялся за эту тему). Ну а на тему "настроечности" - тут можно хорошо подискутировать и еще неизвестно - "чья возьмет".

Ну и выводы из статьи конечно "1Сные". Не должно быть выводов. Выводы сделает читатель. Задача автора - сделать беспристрастное сравнение насколько это возможно. Либо ... тогда эта статья - маркетинговый материал и ее нужно рассматривать маркетологам, но никак не специалистам.

И кстати, тема "западных процессов" не раскрыта. Нигде нет упоминания об именно "западных процессах". Описаны те или иные технологии системы, но не описаны способы их применения именно в бизнес-процессах компании. И не написано в чем состоит "западность" и чем она отличается от "восточности".

Но в целом - из всех сравнений систем, которые были до этого (преимущественно технологических платформ) - считаю, что это наилучшее и наиболее беспристрастное (тут хотя бы есть за что покритиковать, а в иных сравнениях - кратко написано - что одна система - г.., а другая - супер). Но еще есть куда расти

В общем - просили критику - нате

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

считаю, что это наилучшее и наиболее беспристрастное

Бгггг.
Ты хотел сказать - остальные еще хуже.
А получился такой же продакт плейсмент, как и у автора выше.

по прежнему считаю что наилучшее определение данного труда:
статья, написанная "пресловутым" 1Сником

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Бгггг.
Ты хотел сказать - остальные еще хуже.
А получился такой же продакт плейсмент, как и у автора выше.

Согласен. Просто хотелось хоть в чем-то найти позитив. И в конце концов выдать не только кучу минусов но и хоть какие-то плюсы. Все ж критика - это не только поругание.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Согласен. Просто хотелось хоть в чем-то найти позитив.

Поздняк. Твои слова теперь цитировать будут. Как? Цитата выше. ))))

Позитив:

Цитата:

Сообщение от mazzy

написано своими руками - и это хорошо.

[Digger]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Вопрос - за что критиковать?
Но в целом - из всех сравнений систем, которые были до этого (преимущественно технологических платформ) - считаю, что это наилучшее и наиболее беспристрастное (тут хотя бы есть за что покритиковать, а в иных сравнениях - кратко написано - что одна система - г.., а другая - супер). Но еще есть куда расти
В общем - просили критику - нате

Спасибо за комплимент! Буду дальше конечно расти)

[skuull]

Цитата:

Сообщение от Digger

странно.. ноль критики и ушат вылитой грязи как было по отношению к моей предыдущей статье)

Статья радостно встречает нас названием несуществующего продукта в заголовке, что свидетельствует о существенных усилиях направленных в сторону изучения этого продукта