пересчет себестоимости в журналах переноса?

[Yprit]

Цитата:

Сообщение от Logger

чисто учетные бухгалтерские задачи и задачи складского учета.

Вы всерьез считаете метод расчета себестоимости чисто учетной бухгалтерской задачей?

[Logger]

Цитата:

Сообщение от Yprit

Вы всерьез считаете метод расчета себестоимости чисто учетной бухгалтерской задачей?

Скажем так, задачей финансового контура.
Не цепляйтесь к словам.

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от Logger

Скажем так, задачей финансового контура.
Не цепляйтесь к словам.

Давайте рассмотрим процесс более детально
У вас есть два склада. Накладные расходы по доставке на первый - 150 руб/шт, на второй - 100 руб/шт.
У нас есть две партии поставки. Первую везли в прошлом году (был дешёвый евро), поэтому себестоимость 100 руб/шт. Вторую сегодня привезли - евро дорогой, себестоимость 150 руб/шт. Итого на первом складе вторая партия будет стоить 200 руб/шт, а вторая на первом - 300 руб/шт.
Допустим, что обе аналитики финансовые.
Звонит клиент и говорит "Я хочу вот столько-то этих штук". Создаём заказ на закупку. Допустимо ли, что какая-то из аналитик была вторичной? Или менеджер, создающий закупку, должен прямо указать кладовщику, КАКИЕ партии и на КАКИХ складах комплектовать под отгрузку?

[Yprit]

А я не цепляюсь Для меня в ответе на этот вопрос содержится ответ ко всей дискуссии. Поскольку имеют место быть принципиально разные подходы.

[fed]

Действительно - FIFO/LIFO/Средняя - это бухгалтерская и учетная абстракция. Это означает что где-то и когда-то бухгалтерия по каким-то сторонним принципам (действительно не интересным всем участникам процесса) подбирает рассчитывает себестоимости списания. Можно кстати какие-то еще более экзотические способы рассчета себестоимости придумать, но не о том речь. А партионный учет - это как раз не бухгалтерская и учетная абстракция. Это означает что себестоимости списания определяются не бухгалтерией по своему усмотрению, а участниками бизнес-процесса. В этом случае по крайней мере сейлы и прозводственники очень даже должны озабоиться вопросами себестоимости. Ведь для этого партионный учет и был придуман. (по крайней мере партионный учет в понимании Аксапты. Тут пожалуй стоит сделать важное замечание что зачастую российские бухгалтера называют партионным любой учет, при котором себестоимость не считается по средней. Дык вот - давайте договоримся различать FIFO/LIFO и партионный). Даже кладовщик во многих случаях должен задумываться о том какую партию он перемещает (ну или тот кто складской журнал формирует - как задание кладовщику). Ведь товар может быть перемещен на колесный склад или удаленный склад с которого этот товар тяжело и долго возвращать назад. Единственное с чем бы я согласился - это с тем что при переносе товара из ячейки в ячейку или из палетты в палетту, задумываться над себестоимостью и вправду противоестественно.
Я когда-то подумывал попытаться переделать аксапту так, чтобы можно было разделять журналы физических перемещений (которые не позволяют менять аналитику финансового склада) и журналы вообще перемещений (которые позволяют менять любую аналитику). Но похоже что это слишком кардинальных перемен бы потребовало - слишком тяжело было бы это потом на новую версию перенести.

[Zuek]

Цитата:

Сообщение от fed

Действительно - FIFO/LIFO/Средняя - это бухгалтерская и учетная абстракция. Это означает что где-то и когда-то бухгалтерия по каким-то сторонним принципам (действительно не интересным всем участникам процесса) подбирает рассчитывает себестоимости списания. Можно кстати какие-то еще более экзотические способы рассчета себестоимости придумать, но не о том речь. А партионный учет - это как раз не бухгалтерская и учетная абстракция. Это означает что себестоимости списания определяются не бухгалтерией по своему усмотрению, а участниками бизнес-процесса. В этом случае по крайней мере сейлы и прозводственники очень даже должны озабоиться вопросами себестоимости. Ведь для этого партионный учет и был придуман. (по крайней мере партионный учет в понимании Аксапты. Тут пожалуй стоит сделать важное замечание что зачастую российские бухгалтера называют партионным любой учет, при котором себестоимость не считается по средней. Дык вот - давайте договоримся различать FIFO/LIFO и партионный). Даже кладовщик во многих случаях должен задумываться о том какую партию он перемещает (ну или тот кто складской журнал формирует - как задание кладовщику). Ведь товар может быть перемещен на колесный склад или удаленный склад с которого этот товар тяжело и долго возвращать назад. Единственное с чем бы я согласился - это с тем что при переносе товара из ячейки в ячейку или из палетты в палетту, задумываться над себестоимостью и вправду противоестественно.
Я когда-то подумывал попытаться переделать аксапту так, чтобы можно было разделять журналы физических перемещений (которые не позволяют менять аналитику финансового склада) и журналы вообще перемещений (которые позволяют менять любую аналитику). Но похоже что это слишком кардинальных перемен бы потребовало - слишком тяжело было бы это потом на новую версию перенести.

А как же партионный учет для учета качества? Себестоимость производства может быть действительно разной в зависимости от цены закупленных материалов, но продавать надо стараться более старые партии - не обращая внимания на себестоимость производства (т.к. цена на них со временем падает). Нужно ли задумываться над себестоимостью партии (особенно если цена продажи прямо зависит от даты производства)? По-моему, нет - тут как раз и годится автоматическое резервировние сейлзом, а на складе кладовщик либо комплектует как надо, либо максимально старую партию, до которой может "дотянуться".

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Zuek

А как же партионный учет для учета качества?

Вы путаете "партионный учет" и "учет партий".

партионный учет - сугубо бухгалтерская вещь (виртуальная). для кладовщиков/производственников/снабженцев/продавцов не имеет никакого отображения в реальной жизни.

учет партий - сугубо реальная вещь. в этом случае каждый экземпляр содержит в явном виде физическую метку, которая позволяет каждому определить к какой партии этот экземлпяр относится.

не путайте.

[Starling]

Ура(((
У MBS таки дошли руки до этой ситуации. В DAX2009 RU3 при попытке перенести несколько партий одной строкой журнала переноса получаем сообщение «Несколько наборов финансовых складских аналитик указаны в рассматриваемых проводках. Это недопустимо для одной и той же строки журнала, поскольку может привести к назначению неправильных затрат для приходов.»
Обязательное условие Партия включена в финансовый склад.
Т.е. логика железная – нет функционала, нет проблемы.

Мне лично такое решение очень сильно мешает жить, так как я списываю по журналу несколько партий, а на выходе получаю одну. И иметь в новой партии среднюю себестоимость было бы правильно. Но теперь вместо резервирования, мне нужно плодить строки журнала.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от Starling

Ура(((
У MBS таки дошли руки до этой ситуации. В DAX2009 RU3 при попытке перенести несколько партий одной строкой журнала переноса получаем сообщение «Несколько наборов финансовых складских аналитик указаны в рассматриваемых проводках. Это недопустимо для одной и той же строки журнала, поскольку может привести к назначению неправильных затрат для приходов.»
Обязательное условие Партия включена в финансовый склад.
Т.е. логика железная – нет функционала, нет проблемы.

Мне лично такое решение очень сильно мешает жить, так как я списываю по журналу несколько партий, а на выходе получаю одну. И иметь в новой партии среднюю себестоимость было бы правильно. Но теперь вместо резервирования, мне нужно плодить строки журнала.

Ну это же заглушка по сути сделана. Значит её легко отключить.

Но по крайней мере радует, что проблему признали. Есть надежда что потом пофиксят.

[fed]

Цитата:

Сообщение от Logger

Ну это же заглушка по сути сделана. Значит её легко отключить.

Но по крайней мере радует, что проблему признали. Есть надежда что потом пофиксят.

Заглушку сделали локализаторы. Фиксить, по моим данным, будут западники, но не в следующей версии. Впишу пожалуй дисклеймер - данные не проверенные, все меняется, источники у меня не надежные и все такое

[Logger]

Цитата:

Сообщение от fed

Фиксить, по моим данным, будут западники, но не в следующей версии.

Ну все же лучше чем ничего.
А то складывалось впечатление что кроме допиливания ядра и игр с ролеориентированным интерфейсом им для нас и предложить нечего.

[Starling]

Да я ее обошел, точнее, переправил на приходные проводки. Только я далеко не уверен, что этим можно ограничиться, может закрытие тоже в этом направлении переписано.
Попутно обнаружил, что лоты в проводках по приходу и расходу тоже разные стали (мне тут подсказали что это (лоты в смысле) было сделано еще до RU3).

Страшно - аж жуть.

[Starling]

Попробовал закрыть склада, после отключения проверки, вроде бы как все корректировки нормально прошли.