Новая номерная серия в АХ7

[gl00mie]

%$#ть! вот это круто

Цитата:

Some classes on AX have their methods as “protected” and this blocks the possibility of the use of “event handler”.
Customize the class, before the declare of the method use the attribute Hookable = true as below:

[HookableAttribute(true)]
protected void loadModule()
{

With the hookable attribute as “true” now you have the option to create the event handler.

Какой смысл клепать свои пре-/пост-обработчики, если для этого нужно поднять стандартный метод на свой слой разработки?..

[trud]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

%$#ть! вот это круто
Какой смысл клепать свои пре-/пост-обработчики, если для этого нужно поднять стандартный метод на свой слой разработки?..

Есть несколько смыслов - events теперь можно писать только для public методов или методов помеченных HookableAttribute. идея довольна очевидна - если метод не public, значит его разработчик хочет скрыть реализацию и не хочет никаких неожиданностей в виде пре-/пост- эвентов
Кроме того утверждалось что если в методе единственное изменение HookableAttribute, то утилита обновления это должна просечь и обновить метод автоматом(я это правда проверял в CTP7, и это не работало)
хуже всего на самом деле с енумами, их сделали по умолчанию все нерасширяемые(добавив сво-во IsExtensible=false).
Алгоритм исправления соответственно через поддержку - создаете баг, описываете зачем вам надо добавить HookableAttribute или IsExtensible, если ваши доводы убедительны, то в следующей версии добавляют.
ну или просто меняете сами

Цитата:

Сообщение от pitersky

Мне вот интересно - есть же люди на партнёрах, которые с семёркой уже полгода как работают на переводе отраслевых решений. Как-то же они обошли это

ну я думаю это крайне нетипично добавлять номерную серию в существующий модуль. как правило делают свою форму параметров и в ней уже свои номерные серии

[eugene egorov]

Ну приплыли....и чо?

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от eugene egorov

Ну приплыли....и чо?

Все как всегда. http://www.joelonsoftware.com/articl...000000339.html
Через пару CU что-то более вменяемое сделают. А пока что нужно делать то, что и всегда когда видишь корпоративный маразм. Заваливать их требованиями и багами, пока не начнут шевелиться.

[Lemming]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Какой смысл клепать свои пре-/пост-обработчики, если для этого нужно поднять стандартный метод на свой слой разработки?..

Это они так инкапсуляцию организовали - защитили метод от вмешательства. Хотите вмешаться, поднимайте на свой слой и делайте что пожелаете. Другой вопрос: насколько это все вообще нужно в системах, где основой настройки является программирование на специальном DSL языке.

p.s. В мире open source такие вопросы решаются Fork'ом проекта и делай что хочешь, на свой страх и риск.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Lemming

В мире open source

Мне кажется, что именно от этого и хотят уйти. Код может и оставят доступным для чтения, в качестве документации к продукту. Но контролировать код они хотят полностью. Тогда они смогут, к примеру, давать обоснованные гарантии клиентам. А это уже очень серьезное конкурентное приемущество.
В качестве примера посмотри на Excel. Ты можешь хоть через VBA хоть из стороннего приложения обращаться. В любом случае, увидишь примерно одинаковое API. Т.е. ты можешь много наворотить с тем, какие данные и откуда появляются в ячейках, но сами ячейки ведут себя стандартным образом.
По мне так ход логичный и может оказаться что даже выигрышный. Другое дело что процесс перехода будет довольно турбулентным. Впрочем, как всегда.

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Код может и оставят доступным для чтения, в качестве документации к продукту. Но контролировать код они хотят полностью. Тогда они смогут, к примеру, давать обоснованные гарантии клиентам.

Если так, то возникает логичный вопрос - зачем вообще давать возможность разработки? К тому же обоснованные гарантии ничто не мешало и раньше давать - код на sys-слое всё равно никто править не мог.
Моё мнение такое, что в МС об этом просто не подумали когда делали семёрку. Рассудили, что все изменения будут вешаться на ивенты. И забыли, что далеко не везде ивенты можно вешать по умолчанию. В результате и получили нерасширяемость номерных серий.

Кстати, если кому интересно - нашёлся ОДИН (!!!!!) модуль - General Ledger - который таки расширяемый по номерным. Временно пользуем его. Почему именно там поставили хук - загадка.