Обновления от Microsoft RUS

[Alterant]

Цитата:

Сообщение от finn

Что то похожее было..

http://forum.mazzy.r...showtopic=14183

Мое мнение:

LCU это в общем вещь в себе и никто не гаранитирует что последущее FP1 включает предыдущее LCU,

Свежие LCU надо объединять (merge) на уровне текстовых объектов и затем импортировать.

Алексей, я наверно соглашусь с вами насчет мерджа двух LCU, но FP - это, на мой взгляд, гораздо бОльшее обновление и просто обязано быть накопительным. Неужели последовательные сервис-паки тоже нужно мержить?

[finn]

Цитата:

Алексей, я наверно соглашусь с вами насчет мерджа двух LCU, но FP - это, на мой взгляд, гораздо бОльшее обновление и просто обязано быть накопительным. Неужели последовательные сервис-паки тоже нужно мержить?

FP больше LCU и меньше SP. SP это то что реально идет от предыдущего SP или базового релиза и его можно сверху.
Выпускается SP редко (На 5.0, на 6.0 было пока по одному SP). FP чаще. LCU еще чаще.

FP - это набор фич. Он отталкивается от реперной точки R2 скажем. Так же и LCU может от нее отталкиваться. Или от R2 + FPXXX.
Тут проблема в том, что FP1 и LCU1 шли параллельно от R2.
Хотелось бы конечно чтобы все update были последовательны, но не получается по факту.

Раньше была накопительная база Express c ней попроще было. Реперная точка смешалась постоянно вперед.
Может и сейчас это реально.... Но по любому привносить код руками так или эдак придется.
KB article когда применяем, из него же коррекцию привносим руками… и ничего.

Русские парни разработчики много делают, чего не делают другие страны, но и им все update делать по rollup (накопительной) схеме думаю не по силам пока.

[Romul]

finn
Возможно, выходом станет некое разграничение диапазонов в тех или иных объектах на уровне LCU, FP, SP...
Вот так вот сходу не вижу препятствий для этого даже при наличии параллельной разработки в рамках локального функционала. Имхо, но все упирается в организационные вопросы, но не в технические проблемы.

Ведь, по хорошему, может так стать, что SP будет включать целый ряд неработоспособного функционала, накопленного со времени выпуска того или иного релиза, LCU или FP. MS ведь править это будет, фактически делая двойную работу.

По поводу разных LCU - спорить не буду... Ручной мердж - так ручной мердж. Но тот факт, что FP, фактически, может затереть некую функциональность предыдущих критикал апдейтов, очень настораживает.

В данном кокретно примере - все прозрачно и мердж будет быстрым. В ссылке, указаной вами выше, Андрей (apanko) говорил о более серьезных вещах (12-й, например).
Может пора выводы делать?

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от finn

FP больше LCU и меньше SP. SP это то что реально идет от предыдущего SP или базового релиза и его можно сверху.
Выпускается SP редко (На 5.0, на 6.0 было пока по одному SP). FP чаще. LCU еще чаще.

FP - это набор фич. Он отталкивается от реперной точки R2 скажем. Так же и LCU может от нее отталкиваться. Или от R2 + FPXXX.
Тут проблема в том, что FP1 и LCU1 шли параллельно от R2.
Хотелось бы конечно чтобы все update были последовательны, но не получается по факту.

Раньше была накопительная база Express c ней попроще было. Реперная точка смешалась постоянно вперед.

Извините, но вопрос "блондинки" - ну почему нельзя делать или хотя бы мержить все в 1 базу?? Тогда партнеры бы получали 1 базу! А не думали-ломали головы что же делать, чтобы все "новые фичи" все-таки заработали на 1 базе!

P.S. Я даже готов скинуться на версин-контрол.. для MВS RU (хотя наверное хохляцкие гривны никому там не нужны..)