|
|
|
|
#1 |
|
Участник
|
|
|
|
|
|
#2 |
|
Участник
|
А тогда записи будут отсортированы по этому полю, а не по первичному ключу!
Не катит...Milk - а решение с фиктивным полем на самом деле классное! Действительно решит проблему. Про то, что нельзя сделать вторичный, начинающийся с первичного - блин как-то не сталкивался ни разу, и не знал про это. Или знал - но забыл... |
|
|
|
|
#3 |
|
Участник
|
Цитата:
По поводу доп. поля пустого - это не добавить производительности никак. Мне не понятно цель операции в таком случае. |
|
|
|
|
#4 |
|
Участник
|
ну вообще это конечно вопрос к автору - для чего ему это надо.
Но я бы с ходу придумал бы такой пример: необходимость отследить хронологию ФИФО. Для этого необходимо отфильтровать ТКО по типу "Продажа" (этого в задаче нет - но суть не меняется), затем налоджить фильтр по дате, например с 01.02.08 по 05.02.08. Причем записи должны быть отсортированы по первичному ключу. В результате, если не было нарушений хронологии учета - то все даты в операциях будут возрастать. Более свежая операция - большая дата. А если хронология нарушена - то более свежие даты будут в начале списка, ну или раньше, чем менее свежие даты. |
|
|
|
|
#5 |
|
Участник
|
Цитата:
Сообщение от rov
ну вообще это конечно вопрос к автору - для чего ему это надо.
Но я бы с ходу придумал бы такой пример: необходимость отследить хронологию ФИФО. Для этого необходимо отфильтровать ТКО по типу "Продажа" (этого в задаче нет - но суть не меняется), затем налоджить фильтр по дате, например с 01.02.08 по 05.02.08. Цитата:
Причем записи должны быть отсортированы по первичному ключу. В результате, если не было нарушений
хронологии учета - то все даты в операциях будут возрастать. Более свежая операция - большая дата. А если хронология нарушена - то более свежие даты будут в начале списка, ну или раньше, чем менее свежие даты. Во-вторых, корректные нарушения так не выявишь
|
|
|
|
|
#6 |
|
Участник
|
|
|
|