К вопросу расчета себестоимости (habrahabr)

[Pavel]

Чего уж тут 'непонятного', тема ведь так и называется.

Стало быть в AX2012 по-прежнему в функции 'российской трансляции' можно 'поставить галочку' и перенести один-в-один 'российский двувалютный склад' на счета мсфо? 
Остается только узнать кто из клиентов пользуется при перекладке механизмом, который нарушает принцип перекладки в мсфо стоимости складских запасов... и зачем это вообще могло потребоваться?

PS. Зачем вообще российская локализация кому-то на западе? Неужели российские студенты открыли нечто... нужное, но отсутствующее в исходном функционале системы?

[Logger]

Цитата:

Сообщение от Pavel

PS. Зачем вообще российская локализация кому-то на западе? Неужели российские студенты открыли нечто... нужное, но отсутствующее в исходном функционале системы?

А как бы вы в Аксапте решали эту задачу ?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Logger

А как бы вы в Аксапте решали эту задачу ?

Какую именно? Двувалютный склад - это одна задача (управленческая, одни методики), трансляция - совсем другая (финансовая, другие методики).
Методики известны, никакого пересечения между ними нет. Вопрос - зачем кодить, то чего нет?

[Logger]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Какую именно?

ээээ
Ну это я вас хотел спросить, что вы имели в виду

Цитата:

Неужели российские студенты открыли нечто... нужное, но отсутствующее в исходном функционале системы

А то у вас EVGL будет виноват в том что вы сами подразумевали, но сказать не захотели (или нечего сказать ?)

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Стало быть в AX2012 по-прежнему в функции 'российской трансляции' можно 'поставить галочку' и перенести один-в-один 'российский двувалютный склад' на счета мсфо? 
Остается только узнать кто из клиентов пользуется при перекладке механизмом, который нарушает принцип перекладки в мсфо стоимости складских запасов... и зачем это вообще могло потребоваться?

PS. Зачем вообще российская локализация кому-то на западе? Неужели российские студенты открыли нечто... нужное, но отсутствующее в исходном функционале системы?

Бла-бла-бла. Набор слов.
"Галочка" есть: двухвалютный склад разносит - как и прежде - в отдельный слой. Проводки можно выделить и показать в финансовых отчетах или обработать отдельно в трансляции.

Используется эта возможность или нет - скорее нет. Я трансляцию не использую из-за сложностей настройки и внесения исправлений. На практике используются субсчета ГК за балансом или отдельная аналитика IFRS.

Помимо "двухвалютного склада", отмечу другие популярные на Западе разработки из России:

• отнесение одного счета от поставщика на другой (с целью увеличения себестоимости на расходы по доставке)
• как ни странно, корреспонденция (привешивает "бантик" к проводкам по счетам задолженности, разделяет AP по статьям затрат, на CAPEX и OPEX)
• переоценка балансовых счетов во вторичной валюте, включая более гибкие настройки

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от EVGL

"Галочка" есть: двухвалютный склад разносит - как и прежде - в отдельный слой. Проводки можно выделить и показать в финансовых отчетах или обработать отдельно в трансляции.

Разнести двувалютный склад и обработать его результаты в трансляции - это просто 'супер'... значит баланс в международной отчетности как и раньше после 'такой трансляции' не сойдется... связь между разными форматами отчетности не будет понятной и прозрачной, возникнет неразрешимый вопрос по сути 'корректировки'... и вместо МСФО 2 будет 'фича'...
Почему никто в жизни не использует данную функциональность - понятно, специально проверять осталась ли она в системе - без надобности.

Хотел порадоваться что 'одним косяком' стало меньше в системе... EVGL не дал.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Разнести двувалютный склад и обработать его результаты в трансляции - это просто 'супер'... значит баланс в международной отчетности как и раньше после 'такой трансляции' не сойдется... связь между разными форматами отчетности не будет понятной и прозрачной, возникнет неразрешимый вопрос по сути 'корректировки'... и вместо МСФО 2 будет 'фича'...
Почему никто в жизни не использует данную функциональность - понятно, специально проверять осталась ли она в системе - без надобности.

Наивно считать, что интеграция двух подпрограмм в системе сама по себе создает проблемы со сведением баланса. В полученном балансе может быть до N ошибок, где N - это число счетов, N раз сделать ошибку в маппинге счетов. Вероятность неправильно классифицировать счет не в пример выше, чем ошибка в алгоритме расчета себестоимости.

Поясню: я принципиально против использования оффлайновой трансляции на уровне проводок и консолидации в отдельных компаниях. Если оффлайн - то Excel или Hyperion, где бухгалтер будет знать каждую цифру (ибо будет проставлять и проверять баланс вручную) и куда можно подцепить данные из компаний, не охваченных внедрением. Если онлайн - то два параллельных плана счетов как в OeBS или как с двухвалютным складом, где ошибка видна сразу.