Функциональные различия между попутными и побочными продуктами DAX 2012

[Михаил Пронин]

Попутными продуктами являются полезные вторичные товары, которые создаются в процессе производства и могут быть с выгодой проданы и использованы.
Побочные продукты представляют собой ценные материалы, которые выпускаются в виде остаточных или второстепенных продуктов производственного процесса.

Подскажите, пожалуйста, а в чём функциональные различия побочных и попутных продуктов в DAX 2012? В формулу (точнее, в версию) могут быть одинаково включены и те, и другие.

Спасибо

[Ivanhoe]

Думаю, еще стоит явно сказать, что речь, похоже, идет про процессное производство? В русской локализации есть похожие термины.

Или речь не столько про функциональность, а про "вообще"?

[Михаил Пронин]

Процессное производство (вошедшее в стандарт в 2012).
Попутные продукты - co-products
Побочные - by-products
С точки зрения общей идеологии понятно, попутные - продукты, являющиеся практически равноценными с основной ГП, производимые в процессе производства; побочные - неизбежный результат производства, не нужный сам по себе.
Хочется основательно разобраться, как это идеологическое отличие поддержано функционалом.

[EVGL]

Насколько я понимаю, попутные продукты участвуют в "разделе" себестоимости, а побочные - нет.

[Михаил Пронин]

Quote:

Originally Posted by EVGL

...попутные продукты участвуют в "разделе" себестоимости, а побочные - нет.

оК, с попутными понятно, а откуда у побочных тогда берётся себестоимость, если на их производство ничего не было затрачено?

[EVGL]

Quote:

Originally Posted by Михаил Пронин

оК, с попутными понятно, а откуда у побочных тогда берётся себестоимость, если на их производство ничего не было затрачено?

Вот я и имею в виду, что она должна быть равна нулю. Сам не проверял, однако.

[ikopyl]

Quote:

Originally Posted by Михаил Пронин

оК, с попутными понятно, а откуда у побочных тогда берётся себестоимость, если на их производство ничего не было затрачено?

Побочные должны оцениваться по цене возможной реализации (фиксированно) и вычитаться из стоимости готовой продукции.

[ikopyl]

Пример - производство подсолнечного масла. Образуется собственно масло (основная продукция), шрот или жмых (попутный продукт, оценивается как 1/5 - 1/6 от стоимости основного продукта, или ~18 %), и лузга (побочный продукт, который можно продать по 50 копеек за кг).

Распределение продуктов идёт примерно так: на 1 кг масла расходуется 2,3-2,5 кг семечек, получается дополнительно 1 кг шрота и 200-300 г лузги (остальное - в потери). Семечки стоят, допустим, 10 руб/кг.
Себестоимость итоговых продуктов получится следующим образом:
Лузга = 0,2 кг * 0,50 руб = 0,10 руб
Масло = (2,5 кг * 10 руб - 0,10 руб)* 0,82 = 20,418 руб/кг
Шрот = (2,5 кг * 10 руб - 0,10 руб)*0,18 = 3,582 руб/кг

[Starling]

Quote:

Originally Posted by EVGL

Вот я и имею в виду, что она должна быть равна нулю. Сам не проверял, однако.

Могу ошибаться, но после беглого прочтения документации у меня сложилось мнение, что:
Побочные продукты могут увеличивать себестоимость готового изделия.
Т.е. система рассматривает их как отходы, на утилизацию которых компания несет расходы. Сумму этих расходов можно включить в себестоимость и распределить между готовой продукцией и сопутствующими продуктами.

[Михаил Пронин]

Quote:

Originally Posted by ikopyl

...попутный продукт, оценивается как 1/5 - 1/6 от стоимости основного продукта, или ~18 %, и ... побочный продукт, который можно продать по 50 копеек за кг...

Т.е. вся разница между побочными и попутными - в методе формирования себестоимости, фиксированная по цене продажи, либо % от стоимости основного?
Странно, разница не такая существенная, чтобы нельзя было её реализовать с помощью одной сущности, с возможностью по-разному формировать её себестоимость для разных строк.

[S.Kuskov]

А сводным планированием они одинаково обрабатываются?

[Ivanhoe]

Формально, по документации, отличия в:
1. Попутные планируются. В т.ч. может быть специальная номенклатура, из которой нет главного продукта, а есть только несколько равноценных выходов - т.е. она чисто для планирования попутных создается.
2. На попутные ложится часть себестоимости, уменьшая себестоимость главного продукта (если есть). Побочные (если требуется нести затраты по их утилизации) увеличивают себестоимость всего заказа.

[S.Kuskov]

Quote:

Originally Posted by Ivanhoe

1. Попутные планируются. В т.ч. может быть специальная номенклатура, из которой нет главного продукта, а есть только несколько равноценных выходов - т.е. она чисто для планирования попутных создается.

А при возникновении потребности в попутной номенклатуре будет спланирован производственный заказ на фиктивный главный продукт ради получения попутного?
А если попутный продукт является попутным в нескольких "главных" продуктах, какой из них система выберет?

[ikopyl]

Quote:

Originally Posted by Ivanhoe

...Побочные (если требуется нести затраты по их утилизации) увеличивают себестоимость всего заказа.

Вот с этим нужно осторожнее в российских реальностях. В своё время, работая на заводе, пришлось досконально изучать данную тему, так как в процессе производства были и побочные, и попутные продукты, и возвратные отходы. Там часть вопросов регулируется НК РФ, ч.1, ст.40, и ПБУ 5/01 в части оценки стоимости ТМЦ, а ещё могут быть различные отраслевые инструкции с дополнительными методиками оценки таких продуктов и учета их себестоимости. Если напрямую воспользоваться механизмом, предлагаемым системой, можно попасть на занижение налогооблагаемой базы. Т.е. перед тем, как использовать такое увеличение стоимости заказа на величину затрат по утилизации побочных продуктов, необходимо экономически обосновать их, и обосновать, что такие затраты неотделимы от процесса производства, и должны включаться в себестоимость основного продукта, а не учитываться как прочие расходы. Т.е. подвести под это дело методологическую базу на конкретном предприятии .
А в остальном - я с Вами согласен.

[Ivanhoe]

Я бы добавил, что для целей русского БУ, наверное, правильнее использовать побочные и попутные из локализации - вышли в составе RU5 для AX 2009 и перекочевали в AX 2012, вроде бы, без изменений.