Перспективы BI:Интереснее ли заниматься BI, чем Axapta?

[Bobkov]

Цитата:

Сообщение от mnt_dx

Вопрос: в целом би-ай интереснее аксы?

ИМХО, в российском исполнении, если "аксапта" обычно применяется для учёта транзакционных данных, имеющихся у заказчика, то "би-ай" - для построения аналитических отчётов и диаграмм по имеющимся у заказчика данным. При продаже проекта "би-ай" заявляется, что система позволит заказчику (обычно это руководство) "проанализировать все имеющиеся данные".

Сначала идёт постановка задачи.
Типичная проблема - требований к отчётам у заказчика нет. Они не знают, какие им нужны отчёты и какие решения они собираются с их помощью принимать. Если исполнитель хочет сделать проект, то тут от него потребуется креатив. По сути, исполнителю придётся придумать, чем и как эти руководители могут управлять, какие отчёты-диаграммы им для этого пригодятся, и как их визуализировать. При этом, обычно есть такие ограничения проекта: 1) можно использовать только уже имеющиеся в организации данные 2) организация ввода транзакционных данных вручную не входит в рамки проекта.

Дальше идёт проектирование нового хранилища данных типа OLAP.
Типичная проблема - данные из имеющихся хранилищ не соответствуют друг другу. Приходится с ними детально разбираться - почему они такие и как привести их к приемлемому состоянию без больших затрат для проекта. Здесь очень помогает опыт создания учётных систем ("аксапт"), так как он даёт знание типичных структур транзакционных данных.

Дальше много кодирования - мэппинг данных из имеющихся хранилищ, формы ручного ввода сводных данных, механизмы консолидации данных, и наконец, отчёты-диаграммы.
Типичная проблема - отчёты строятся невыносимо долго. Приходится менять форму отчётов, структуры данных, использовать недокументированные функции.

А в конце этого пути оказывается, что "би-ай" всё-равно не может думать и принимать решения за руководство заказчика. Система лишь представляет имеющиеся данные в наглядном виде.

ИМХО, как-то так примерно. Вам это интересно?