ДТП на ленинском

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Но свидетели, данные экспертиз, видеосъемка и т.д и т. п. свидетельствует что они нарушили правила и явились виновниками ДТП. В общем то и все.

Если была видеосъемка, на которой виден инцидент, то зачем были проведены многочисленные экспертизы официальные и неофициальные? Можно ведь просто посмотреть как было дело.

А если такой видеосъемки не было, то почему Вы утверждаете, что она была?

Как Вы считаете, могла ли официальная экспертиза ГИБДД установить вину лукойловской машины в случае, если такая вина действительно была, или же результат был предопределен?

Как Вы считаете, могла ли неофициальная экспертиза установить вину ситроена в случае, если такая вина действительно была, или же результат был предопределен?

Цитата:

Сообщение от Кирилл

Если была видеосъемка, на которой виден инцидент, то зачем были проведены многочисленные экспертизы официальные и неофициальные? Можно ведь просто посмотреть как было дело...

Видеосъемка не могла зафиксировать момент аварии (рекламный щит). Но позволяла помочь в определении скорости Мерседеса перед аварией, вычислить положение машин-свидетелей и т д

Цитата:

Сообщение от Кирилл

Как Вы считаете, могла ли официальная экспертиза ГИБДД установить вину лукойловской машины в случае, если такая вина действительно была, или же результат был предопределен?...

Да считаю что могла - отвечать бы в любом случае пришлось водителю транспортного средства (а это далеко не VIP-персона и не Барков).

Цитата:

Сообщение от Кирилл

Как Вы считаете, могла ли неофициальная экспертиза установить вину ситроена в случае, если такая вина действительно была, или же результат был предопределен?...

Считаю что могла: в той или иной мере экспертиза (т.е. разбор фактов собранных и выложженых в материалах дела) проводился на различных автофорумах. Часть согласилась с официальными выводами, часть нет - что в общем то нормально.
То что Ситроен выехал за пределы своей полосы и устремился на встречку в общем то по моему никто и не отрицал. Больше судили на тему выезжал и Мерс на встречку + если выезжал, то кто выехал больше, была ли мигалка и тп. Т.е. по сути "обоюдка" или виновник один.

[MikeR]

Давайте я подкину свои пять копеек в обсуждение аварии.
Дело в том, что в цивилизованных обществах, приближенные к главам корпораций/олигархам не ездят/ведут себя так надменно и хамски.
Дело в том, что там любой журналистский кипеш вокруг компании снижает её акции, а это чисто экономически не выгодно.
Человека быстро поменяют и с его уже подмоченной репутацией будет сложно интегрироваться в обществе.
На просторах одной шестой части суши акции не зависят от публичного мнения.
Поэтому можно ездить с мигалкой и давить направо и налево.
Результаты аварии как-то отразились на имуществе компании или лично данного гражданина?
Я по утрам наблюдаю каждый раз такую ситуацию, как заспанные водители скорой при помощи мигалок быстро добираются на работу на служебных авто. Это тоже нарушение, но на него напевать до поры до времени.

Цитата:

Сообщение от lagr221374

То что Ситроен выехал за пределы своей полосы и устремился на встречку в общем то по моему никто и не отрицал. Больше судили на тему выезжал и Мерс на встречку + если выезжал, то кто выехал больше, была ли мигалка и тп. Т.е. по сути "обоюдка" или виновник один.

Кто "никто"?
Никто из жителей Вашей квартиры не отрицал, никто из посетителей какого-либо форума?

Вот в этой статье
http://svpressa.ru/society/article/31055/

руководитель Московского представительства Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев со ссылкой на независимых экспертов (бывший следователь транспортной прокуратуры, помощник депутата Госдумы Константин Шутов и физик Юрий Антипов) утверждает, что

Цитата:

Эти результаты ставят под сомнение слова Колокольцева, что «Ситроен» от торможения вынесло на встречку, где он столкнулся с «Мерседесом» лоб в лоб.

Этот факт уже опровергает утверждение "никто и не отрицал".

Цитата:

Сообщение от Кирилл

Кто "никто"?
...руководитель Московского представительства Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев со ссылкой на независимых экспертов (бывший следователь транспортной прокуратуры, помощник депутата Госдумы Константин Шутов и физик Юрий Антипов) утверждает, что


Этот факт уже опровергает утверждение "никто и не отрицал".

Есть факт: столкновение произошло в районе разделительной полосы.
Чтобы туда попасть нужно выехать из своей полосы двигаясь к встречке.
Иначе на место столкновения не попасть - так как телепортация пока не реальна.

Причины выезда могут обсуждаться - вот данные люди решили что Ситроен выехал по дрцгим причинам нежели " от торможения" только и всего.

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Есть факт: столкновение произошло в районе разделительной полосы.

Это не факт.
Факт, что представители ГИБДД утверждают, что столкновение произошло в районе разделительной полосы.

Цитата:

Сообщение от Кирилл

Это не факт.
Факт, что представители ГИБДД утверждают, что столкновение произошло в районе разделительной полосы.

Ну да и машины потом подтащили на место аварии. И обломки перенесли. И только потом пустили фотографов. Повторюсь но телепортацию пока не изобрели.

[lev]

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Ну да и машины потом подтащили на место аварии. И обломки перенесли. И только потом пустили фотографов. Повторюсь но телепортацию пока не изобрели.

от столкновения машины умеют перемещаться в пространстве, телепортация для этого им не обязательна...
по поводу ДТП на Ленинском воздержусь от комментариев, слишком много там нюансов.