Preston.Larimer: Dynamic selection criteria in X++

[petr]

Не понимаю наездов на исходный код, он на 100% правильно написан.

1). Если нет взаимодействия с пользователем или сбора query() в подклассах, лучше писать select, чем использовать query() - гораздо наглядней, особенно в отладчике.
2) Приведенная автором блога конструкция гораздно нагляднее всех предложенных альтернатив.
3) Проверка на непустое значение inventTransID присутствует, код корректен.

Еще никогда не видел у партнеров код лучше, чем от MS (если не брать некоторые модули, которые MS купил у партнеров), но видел много кода написанного партнерами и клиентами (компания FWI тут приятное исключение, но мы писали не лучше чем в стандарте, просто на уровне, ИМХО), который гораздно хуже кода MS. Поэтому не понимаю ехидства по отношению к автору.

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от petr

Не понимаю наездов на исходный код, он на 100% правильно написан.

Если правильно написан означает компилируется и проходит тесты, то да. Этого здесь никто и не отрицал.

Критику не выдерживает сам подход использования статичестких select'ов против динамического построения Query.
Представьте себе, что помимо добавления условия по _inventTransID необходимо станет управлять ну скажем фильтром по InventDimId. Тогда один if разрастётся на 4 ветки:

учитываем inventTransID и не учитываем InventDimId
не учитываем inventTransID и учитываем InventDimId
учитываем inventTransID и учитываем InventDimId
не учитываем inventTransID и не учитываем InventDimId

А что делать если таких условий ещё больше? И вы действительно считаете что такой код сопровождать легче?