ТСО

[fed]

Ладно - я все-таки распишу свою мысль поподробнее.
Во первых замечу что при увеличении числа, эээ, фич добавленных в систему стоимость их добавления и поддержки ростет. Если добавление простой фичи (допустим новое поле в таблице заказов, которое протягивается в накладные и выводится на печать накладных) стоит 500 долларов и ее годовая поддержка стоит 50 долларов. Добавление 10 новых фич аналогичной сложности стоит не 5000, а скорее 5500-6000 долларов, соответственно со стоимостью поддержки порядка 550-600 долларов. Стоимость добавления 100 аналогичных фич - уже скорее тысяч 100-120 с соответствующим ростом стоимости поддержки. Конечно скорость роста зависит от квалификации комманды, уровня организации разработки и тп, но не об этом речь. В любом случае постулат о том что с ростом числа фич их удельная TCO возрастает - остается правильным. Поэтому, по хорошему, перед внесением в систему какой-то очередной фичи, хорошо бы очень тщательно подумать действительно ли она критически необходима для бизнеса, и во что ее наличие может вылиться в будущем.

Теперь рассмотрим другой пример. Допустим я начальник отдела продаж (10 сотрудников). У нас есть проблема. Часть моих клиентов работают как аггрегаторы заказов каких-то своих более мелких клиентов, поэтому у них используется много адресов доставки. А мои сейлы привыкли работать с крупным оптом, поэтому время от времени они путаются в адресах доставки, груз отправляется не туда куда нужно, сроки срываются, приходится переплачивать за доставку и тому подобное. Не так чтобы это уж очень часто происходило и сильные убытки приносило, но все-таки неприятно, да и от начальства мне регулярно перепадает за неправильное указание адреса доставки. Теперь рассмотрим три варианта решения проблемы:

1. Решить проблему организационным способом. Можно за 700 долларов в месяц нанять девочку, которая половину рабочего времени будет перепроверять (перезванивать) реквизиты грузополучателей, а вторую половину времени - выполнять функции офис-менеджера. Затраты моего личного времени - часов 20 (выбить бюджет, провести пару собеседований, организовать рабочее место, объяснить девочке обязанности, донести до клиентов). Затраты отдела - 700 долларов в месяц (отбросим для упрощения налоги и накладняк)
   
2. Нанять консалтера. Можно нанять партнера по Аксапте, который, допустим, разработает систему онлайнового приема заявок на доставку (или сделает какую-нить хрень с автоматической обработкой принятых по e-mail заявок). Затраты моего личного времени - часов 35-40 (поговорить с консалтером, согласовать прикинуть бюджет, согласовать договор, выпросить у боссов бюджет, организовать оповещение клиентов, организовать приемку работ и тп). Затраты отдела - 30000 долларов одноразово, потом еще баксов 100 в месяц на поддержку. Впринципе можно попытаться затраты перекинуть на айтишников, но скорее всего не прокатит.
3. Переложить задачу на айти-службу. Затраты моего личного времени 1 час времени (полчаса - написать письмо айтишникам с копией на генерального, о необходимости создания рабочей группы по реорганизации работы с грузополучателем, полчаса - на проведение kick-off meeting c рабочей группой). Затраты отдела - 0 долларов. Возможно, айтишники поупираются, но в случае чего я пойду к гендиректору и поговорю на тему "Продавцы зарабатывают деньги для конторы, и не дело каких-то айтишников учить нас жизни". Кроме того - этот вариант выигрышен для меня тем, что я лично, почти ни за что не отвечаю, и в случае чего всегда смогу сказать боссам, что я мол давно ставил айтишникам задачу автоматизации работы с грузополучателями.При этом начальные затраты айтишников (в том маловероятном случае если они смогут допинать моих сейлов и запустить задачу) будут малость поменьше чем у консалтера, но в целом - не сильно (тут уже в ветке объясняли почему).Но мне на затраты айтишников наплевать, поскольку проблемы лошади шерифа не волнуют

Итак - имеем ситуацию при которой выгоднее всего для бизнеса в целом было бы организационное решение проблемы, а на самом деле было принято решение об автоматизации силами внутренней айти-службы.

Так что имеет значение не только стоимость ресурсов, но и их доступность. Из за более высокой доступности внутренней Айти-комманды для линейных подразделений, спустя 2-3-4 года эксплуатации система оказывается на 90% забита фичами весьма сомнительной полезности для бизнеса, которые, тем не менее, очень заметно увеличивают (с экспоненциальным ростом) затраты айти-отдела на поддержку системы. Поэтому по моим личным наблюдениям, если в штате клиента нету разработчиков, то обычно совокупные затраты на эксплуатацию и развитие системы оказываются МЕНЬШЕ чем в случае если они есть.

Так что вопрос ни коем образом не может быть сведен к стоимости часа или месяца работы своего специалиста или специалиста от консалтера. Свои специалисты однозначно дешевле, но их более высокая доступность для линейных подразделений в результате приводит к большей совокупной стоимости владения. Попросту говоря система оказывается погребена под грузом хотелок и ее становиться невозможным ни развивать ни апгрейдить.

Я тут конечно слегка преувеличил некоторые моменты , но все общий вывод остается тем же самым...

[coolibin]

2 fed+
Спасибо! Самая суть! Чуть-чуть подредактирую и заставлю читать всех менеджеров по нескольку раз, чтобы дошло. =)

[Logger]

Цитата:

Сообщение от fed

При этом начальные затраты айтишников (в том маловероятном случае если они смогут допинать моих сейлов и запустить задачу) будут малость поменьше чем у консалтера, но в целом - не сильно (тут уже в ветке объясняли почему).

Затраты IT-ников может и сопоставимы с затратами консалтеров, но как нетрудно видеть, для компании заказчика это не одно и то же.
Так как в случае IT-ников компания тратится только на их ЗП ну и аренду офиса на рабочие места. А в случае консалтинга ЗП консультанта/программиста на проекте составляет незначительную долю тех денег которые оплачивает заказчик.