С Id или без Id?

[oip]

Тут нет однозначено правильного ответа. Смотря какую цель преследуете. На разных проектах разные регламенты. У переноса проектами с сохранением Id плюс только один - можно быстро БД с Prod на Test восстановить. Но опыт показываетя, что это недолго происходит - рано или поздно Id все равно разъезжаются. Это же все до первой ошибки при переносе, когда забыл чекбокс поставить. Я на 95% проектов для древних версий переносил без сохранения Id, а актуальность тестовых данных обеспечивал другими способами.

А в AX2012 вообще нельзя с сохранением Id проекты переносить и вопрос стал неактуальным.

[RVS]

Цитата:

Сообщение от oip

У переноса проектами с сохранением Id плюс только один - можно быстро БД с Prod на Test восстановить

Это достаточно "хищный" плюс, согласитесь.

Цитата:

Сообщение от oip

опыт показываетя, что это недолго происходит - рано или поздно Id все равно разъезжаются. Это же все до первой ошибки при переносе, когда забыл чекбокс поставить

Ну, чекбокс можно просто принудительно поставить, и запретить снимать.

Тут вопрос в другом - есть любители посоздавать объекты непосредственно на Prod... и очень хотелось бы их от этого отучить. Id, ИМХО - один из методов это сделать.

Цитата:

Сообщение от oip

в AX2012 вообще нельзя с сохранением Id проекты переносить и вопрос стал неактуальным.

Знаю. Мне тоже много, что не нравится в 12-й )))

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от RVS

Тут некоторые продвинутые программисты предлагают плевать на Id объектов при переносе доработок на Production.

и в целом, это правильный подход.

Цитата:

Сообщение от RVS

Ну, мешают они им свободно жыть )))

ну... вот здесь точно мало человеческого фактора.
здесь тупой опыт, который сын ошибок трудных.

в ранних Аксаптах было принято хранить в базе tableId/FieldId.
такого много в настройках складских аналитик, в markup и в других местах.

если на проекте также используется метод хранения идентификаторов объектов, то смена идентификаторов в базе - нетривиальная задача.

в остальном - совершенно без разницы id или имена объектов.

===========
Отвлеченное рассуждение 1:
вообще говоря, в других инструментах где практикуется "код как настройка" вполне обходятся без числовых идентификаторов, используются обычные имена

Отвлеченное рассуждение 2:
вообще говоря, в других IDE есть вполне рабочий инструмент "Рефакторинг \ Переименование". Это переименование вполне находит используемые имена и вполне успешно переименовывает. И в коде, и в конфиг-файлах и в остальных местах. В Аксапте подобный инструмент называется "Синтаксическое переименование" и работает через перекрестные ссылки. Для пользовательских данных в Аксапте есть "Паспорт записи \ переименование кода".

Отвлеченное рассуждение 3:
вообще говоря, очень интересно как программисты делают себе любимым противоположный по действию инструмент, чем пользователям.

так, в ранних Аксаптах для пользователей предлагали естественные ключи, а внутри инструментов разработки были искусственные идентификаторы объектов

а в последних Аксаптах наоборот, для пользователей предлагаются искусственные ключи, но объекты AOT наоброт имеют естественные наименования

очень прикольно.

Цитата:

Сообщение от RVS

Очень хотелось бы их тормознуть (сам я привык к Id), но умных мыслей как-то в голову нейдет... да и работы по уши.

если в базе нет (или мало) идентификаторов объектов, то не тормозите их.
С именами (естественными ключами) работать удобнее.

Но решение должно быть осознанным. Как и в остальных областях.

Цитата:

Сообщение от RVS

Тут вопрос в другом - есть любители посоздавать объекты непосредственно на Prod... и очень хотелось бы их от этого отучить. Id, ИМХО - один из методов это сделать.

угу.
а есть еще любители посоздавать объекты из кода (в стандартной аксапте всякие модули Зарплат, например. в старой аксапте ProductBuilder)

Цитата:

Сообщение от RVS

Знаю. Мне тоже много, что не нравится в 12-й )))

Зря.

Понаблюдайте как идет программирование/конфигурирование в других инструментах.
Вспомните где используются идентификаторы (SIDы всякие, идентификаторы групп в линуксах, коды тем и сообщений на форумах)
а где используются просто имена (url, современные блоги, docker-файлы, nuget-пакеты, npm-пакеты, maven-gradle, электронная почта и много где)

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от RVS

Тут вопрос в другом - есть любители посоздавать объекты непосредственно на Prod... и очень хотелось бы их от этого отучить

А метки используете, в смысле создания новых? С ними же вообще если создавать и там и там, то потом их слияние в кошмар превращается.

[trud]

Цитата:

Сообщение от RVS

Это достаточно "хищный" плюс, согласитесь.

На самом деле при восстановлении вам все равно придется в версии что-то менять(типа различный параметры интеграции и прочее).
Для актуализации ID можно использовать вот такой джоб - если данные АХ отличаются от таблицы SQLDictionary, он корректирует таблицу.
https://github.com/TrudAX/TRUDScript...Dictionary.xpo
Просто вставьте его одним из шагов

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от trud

На самом деле при восстановлении вам все равно придется в версии что-то менять(типа различный параметры интеграции и прочее).

не надо менять.
"параметры интеграции и прочее" надо вынести за аксапту в конфигурационные файлы, которые не будут копироваться
https://github.com/mazzy-ax/SysConfigFile

Цитата:

Сообщение от trud

Для актуализации ID можно использовать вот такой джоб - если данные АХ отличаются от таблицы SQLDictionary, он корректирует таблицу.

можно. но это лучший способ не найти концов потом - что-то наверняка забудется, что-то поменяется, сюда смотри, сюда не смотри, здесь рыбу заворачивали

в общем, подходы разные.

[trud]

Цитата:

Сообщение от mazzy

не надо менять.
"параметры интеграции и прочее" надо вынести за аксапту в конфигурационные файлы, которые не будут копироваться

Интерестно. но я что-то не понял идеи, откуда этот файл возьмется к примеру на новом АОСе. И как гарантируется что у одного окружения(к примеру прод - 3 аоса) будут одинаковые файлы?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от trud

откуда этот файл возьмется к примеру на новом АОСе.

а откуда берется новый АОС?
кто-то его устанавливает. в рамках установки должен появиться и новый конфигурационный файл.

Цитата:

Сообщение от trud

И как гарантируется что у одного окружения(к примеру прод - 3 аоса) будут одинаковые файлы?

О.... это отличный вопрос. Сколько копий было сломано при обсуждении...

Наводящий вопрос - есть ли что-нибудь общее у одного окружения с кластером АОСов?
Ответ - по идее, каталог Application.
Поэтому дефолтное расположение конфиг-файлов - %Appl%\Config

Однако мы знаем подходы, когда Application для кластера все-таки не делается одним. Ну... для разных специфических целей.

Тогда нужно обеспечивать единость или синхронизировать конфигов руками (как и Application-каталоги).

Поэтому: сам класс SysConfigFile НЕ занимается этим вопросом, оставляя на откуп архитекторам проекта. Однако по умолчанию используется %Appl%\Config, который в нормальном окружении должен быть единым для разных АОСов

[trud]

Цитата:

Сообщение от mazzy

кто-то его устанавливает. в рамках установки должен появиться и новый конфигурационный файл.

Если вводить такое условие - почему бы просто не использовать метод в АХ, который в зав-ти от имени аоса вернет все параметры в нужном виде. При добавлении аоса просто менять этот метод

Цитата:

Сообщение от mazzy

Поэтому дефолтное расположение конфиг-файлов - %Appl%\Config

В 2012 вроде кластер - это же настройка в форме, т.е. аосы друг друга не видят с точки зрения файловой системы. Почему не база? хотя это тоже наверное обсуждалось

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от oip

А в AX2012 вообще нельзя с сохранением Id проекты переносить и вопрос стал неактуальным.

Но остались еще некоторые вещи, в которых ID важен. Например, некоторые relations между таблицами, когда пишут RefTableId = 101234.
Буквально вчера понадобилось расширить ExtCodeTable. При переносе на TEST и STAGE придется после переноса проекта не забыть поменять число с моей таблицей.
PS: хорошо что со STAGE на PROD хранилищем обновляемся.
А не, вру, табличку расширял AifEndpointActionValueMap, в ExtCodeTable проще.