|
28.05.2017, 16:20 | #1 |
Banned
|
Цитата:
Цитата:
и имели каждый свою базу и возможно свои технологии (то есть модули AX как "microservice") - это зоопарк? |
|
28.05.2017, 20:52 | #2 |
Участник
|
Цитата:
для зоопарка не обязательно ВСЕ, достаточно некоторых модулей и компонент. однако, если бы модули были бы способны работать автономно, работали бы с разными базами, но были бы основаны на единой технологии-архитектуре-библиотеке и могли бы действовать не только автономно, но и совместно, то это можно было бы назвать единым продуктом. пример единых продуктов:
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: ax_mct (5). |
29.05.2017, 20:26 | #3 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
[
... если под названием "Microsoft Dynamics 365" имеется в виду все продукты Microsoft Dynamics, то нет, не единое. ... для зоопарка не обязательно ВСЕ, достаточно некоторых модулей и компонент. ... однако, если бы модули были бы способны работать автономно, работали бы с разными базами, но были бы основаны на единой технологии-архитектуре-библиотеке и могли бы действовать не только автономно, но и совместно, то это можно было бы назвать единым продуктом. Паровозы к паровозам, тепловозы к тепловозам, электровозы к электровозам. Хотя пассажиру может быть и все едино. Машинистам и инженерам - конечно же нет. Мой посыл в том что степень централизованности системы это как степень нормализации базы данных.Часто не соответствует здравому смыслу. К примеру если одно приложение с одной базой требуется в режиме терминала к примеру - для регистрации пассажиров на рейс в разных аэропортах, - при вьезде в гостиницу в разных городах - при производстве на независимых площадках - продаже в физическом магазине мировой корпорации и выход из строя этого сервера/кластера блокирует все - то это заговор IT масонов. Нет функциональной необходимости использовать одно приложение в большинстве случаев. Последний раз редактировалось ax_mct; 29.05.2017 в 20:30. |
|
29.05.2017, 20:47 | #4 |
Участник
|
Не обязательно.
Ну и бог с вами. |
|
30.05.2017, 00:45 | #5 |
Участник
|
Единый, не единый - не в этом соль. Если какому-то конкретному бизнесу разные приложения дают больше преимущества и дают больше зарабатывать, чем единое приложение - то этому конкретному бизнесу лучше зоопарк. А другому бизнесу - может лучше единая система. Причем оба бизнеса могут работать на одном рынке. Но одному оказывается лучше одно, а другому другое, с учетом их умения использовать свои системы. Спор с технической точки зрения - наверное имеет смысл, да. Но не более.
|
|
30.05.2017, 02:19 | #6 |
NavAx
|
Пассажир существо странное, может он тупо хочет ехать, может шашечки, а может он хочет именно паравоз. Чтобы струя пара по перону, чтобы гудок и колокол, чтобы потный качегар с голым торсом уголь в топку кидал
Поэтому когда обсуждаем инженерные решения, лучше сразу определиться какой цели хотим достигнуть. Наш здравый смысл здесь не очень надежный помошник, т.к. мы продукт советской инженерной школы, которая отличается предельной утилитарностью. В глубине души мы все пытаемся выковать "оружие победы", предельно надежное, дешевое, простое в эксплуатации и обладающее чудовищной поражающей способностью. Индустрия входит в стадию зрелости. Без заговоров никак. У автопроизводителей есть свой заговор, у электриков, у нефтянников, даже у ассенизаторов. А мы чем хуже?
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 30.05.2017 в 02:32. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Bobkov (2), ax_mct (5). |
30.05.2017, 16:23 | #7 |
Banned
|
Не только с технической. Это по сути про принятие решения о внедрении AX/SAP/etc. На уровне бизнеса. Когда верят в миф что единое приложение лучше зоопарка то выбирают монолит помощнее. В котором чем больше тем лучше.
Так зачем же внедрять ERP-системы https://habrahabr.ru/post/256959/ Цитата:
Потенциально есть не только BizTalk популярности которого я не заметил, но и вагон альтернатив серверов трансформации https://en.wikipedia.org/wiki/Compar...ation_software Если не лукавить то AX сейчас и уверен что и SAP - тоже зоопарк, дебри и маета. Критическая запредельная масса функционала она всегда приводит к зоопарку. Для меня зоопарк - это нарушение заложенных принципов архитектуры и паттернов проектирования. И на одном языке можно сделать полный зоопарк. И,наоборот, на разных языках все может быть на своих местах. Цитата:
Именно что Катюша и Калашников. Именно что эффективно и просто. То бишь PHP |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Sancho (2). |
30.05.2017, 21:29 | #8 |
Administrator
|
Цитата:
|
|
31.05.2017, 04:39 | #9 |
NavAx
|
Цитата:
В приминении к нашим баранам, разделение системы на специализированные сервисы, конечно же, дает значительную гибкость. А гибкость позволит создать более надежное решение, лучше подходящее нуждам клиента и стоящее гораздо меньших денег, уже потому, что киленту не надо будет покупать "в нагрузку" кучу ненужных довесков. Но! Одна из величайших страшилок IT мира это IBM PC. Превосходная, гибкая, открытая платформа, во многом обеспечившая компьютерную революцию. И которая лишила IBM доминирующего положения на рынке. В это же время были абсолютно закрытые продукты Apple. Да, они занимали ничтожную нишу, по сравнению с PC, но все эти деньги шли Apple. Поэтому на Джобса молятся, а кто создал PC мало кто знает. На этом кейсе уже 3-е поколение менджмента воспитывается. Поэтому мало кто хочет вкладываться в открытые платформы. А если и вкладываются, то первым делом хотят быть уверенными что будут полностью контролировать и иметь с этого деньги.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Ace of Database (3). |
31.05.2017, 15:29 | #10 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от macklakov
Одна из величайших страшилок IT мира это IBM PC. Превосходная, гибкая, открытая платформа, во многом обеспечившая компьютерную революцию. И которая лишила IBM доминирующего положения на рынке. В это же время были абсолютно закрытые продукты Apple. Да, они занимали ничтожную нишу, по сравнению с PC, но все эти деньги шли Apple. Поэтому на Джобса молятся, а кто создал PC мало кто знает.
На этом кейсе уже 3-е поколение менджмента воспитывается. Поэтому мало кто хочет вкладываться в открытые платформы. А если и вкладываются, то первым делом хотят быть уверенными что будут полностью контролировать и иметь с этого деньги. Распространной моделью является когда на open-source варианте набирают клиентскую базу, а потом закрывают. Но наверное еще более общим подходом является наличие бесплатной версии и платной. При этом продают не платформу, а услуги. Для мира Software as a Service открытые платформы (open-source) - естественны и более надежный выбор для инвестора чем зависеть от прихотей конкретного вендора. Сорри за оффтоп. P.S. Вернее что инвестор не думает о прихотях конкретного вендора, он ориентируется прежде всего на размер клиентской базы. Но при этом использование open-source (открытых платформ) является более чем нормальной и легитимной опцией. Уже наверное лет 10 как минимум. Последний раз редактировалось ax_mct; 31.05.2017 в 15:39. |
|
02.06.2017, 13:39 | #11 |
Участник
|
Чем зоопарк на php отличается от зоопарка на X++ ?
Знаете, есть такая теория надежности в электротехнике. Один из главных постулатов - надежность обратно пропорциональна квадрату количества соединений между блоками. ИМХО в IT такими соединениями как раз являются упомянутые протоколы обмена и сервисы трансформации - пару раз передать туды-сюды накладную и вот она уже не накладная, а отгрузка (ну так, к примеру) - сколько таких было приколов.
__________________
Axapta 3.0 sp - хз какой, kr2 |
|
02.06.2017, 15:09 | #12 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от egorych
Чем зоопарк на php отличается от зоопарка на X++ ?
Знаете, есть такая теория надежности в электротехнике. Один из главных постулатов - надежность обратно пропорциональна квадрату количества соединений между блоками. ИМХО в IT такими соединениями как раз являются упомянутые протоколы обмена и сервисы трансформации - пару раз передать туды-сюды накладную и вот она уже не накладная, а отгрузка (ну так, к примеру) - сколько таких было приколов. В едином приложении то же количество соединений и их единость проявляется лишь в том что они свалены в один системный блок. Когда делим то сложность уменьшается Достоинства единых ERP придумали продавцы и маркетологи. Если бы автомобиль был ERP то мы бы сидели внутри двигателя и смотрели на дорогу через перископ. |
|
05.06.2017, 04:10 | #13 |
NavAx
|
Цитата:
В сущности, проблема с соединениями возникает из-за того, что это самый некачественный элемент системы, настолько некачественный, что надежностью остальных можно пренебречь. Чипы и платы изготавливают на заводах исповедующих 6 sigma, поэтому компоненты весьма надежные выходят. А вот блоки между собой соединяют уже на мелкосерийном т.н. "отверточном" производстве. Чисто из логистических соображений. Более того, предусамтивается пере-компоновка и замена блоков. Поэтому разьемы и кабели оказыватся самым ненадежным элементом. Если видео-карту волной впаять в разьем и прогнать через серьезную приемку, то это перестанет быть слабым местом Так вот, возвращаясь к нашим микросервисам. Чтобы интеграции перестали быть слабым местом, реплики этих микро-сервисов стоит размещать в одном облаке с клиентами. Тогда система не упадет из-за того, что землетрясение порвало оптоволоконные кабели на Филлипинах. Или поставщик услуги хостинг забыл проплатить. И вот именно это, мне кажется, и пытаются реализовать виде новой облачной платформы. А это даст возможность "развалить" AX на несколько отдельных компонент, которые можно стыковать между собой.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|