Uber-ия IT

[komar]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Это искусственная хитрость скажем в бригаде строителей. Но есть и ниши где это более чем естественно. Как способ работы тех же истинных фрилансеров что по одиночке что в команде. Привязка как associate к компании где скажем постоянных работников 2-3 человека, и 5-10 человек ресурсов на связи.

Ну или в самом простом случае чем UpWork не Uber?

Хм... прям такое впечатление, что уважаемая публика до сих пор жила в пещере. Это не бригады строителей. Такие штуки в массовом порядке с начала 90х (а может, и раньше) начали применяться на вполне себе заводах и фабриках. Именно с целью "задвинуть" профсоюзы и трудовое законодательство. Штат просто тупо переводился в агентство по управлению персоналом, и юзался без лишних ограничений. Нам из-за океана этого особо видно не было, так как своих проблем хватало, и на местном уровне демонтаж трудового законодательства шёл явочным порядком в рамках "первоначального распихивания капитала по карманам".

Так что никакой Убер тут ничего нового не привнёс, от слова "совсем". Сам по себе Убер - всего лишь очередная посредническо-диспетчерская лавка, смысл которой в том, чтобы обойти законодательные ограничения с одной стороны, и снизить затраты на работников с другой.

Тут ещё какой момент есть. Вы на всё это смотрите с точки зрения консалтинго-программистской работы. Которая, в общем-то не капиталоёмкая совсем. Тут вполне можно быть фрилансером - выглядит это примерно как у писателей или у вольных художников (с соответствующими заработками - на десять востребованных десять тысяч живущих случайными подработками голодранцев). Что касается отраслей капиталоёмких - то тут либо полная автоматизация (которая уже не за горами, но до неё ещё дожить надо), либо индустриальное производство со всеми вытекающими. А вытекающие подразумевают массовые армии организованных работников, интересы которых так просто не задвинуть. То есть "креаклизация" рабочего класса будет происходить по мере автоматизации, то есть по мере отпадания необходимости в организованных массах.

А Убер и прочие "иконки в мобильниках" тут просто декорации, их роль и влияние сильно преувеличены. Это не дыхание будущего, а скорее, делёжка остатков расползающегося прошлого.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от komar

Хм... прям такое впечатление, что уважаемая публика до сих пор жила в пещере. Это не бригады строителей.
..
Сам по себе Убер - всего лишь очередная посредническо-диспетчерская лавка, смысл которой в том, чтобы обойти законодательные ограничения с одной стороны, и снизить затраты на работников с другой.
...
А Убер и прочие "иконки в мобильниках" тут просто декорации, их роль и влияние сильно преувеличены. Это не дыхание будущего, а скорее, делёжка остатков расползающегося прошлого.

Дык как раз конкретный пещерный опыт. В UK последние годы довольно интенсивно и целенаправленно борются с искусственным оформлением работников в качестве "ИЧП" именно в среде строительства и в гос/общественном секторе. То есть пример бригады строителей где каждый разнорабочий - директор своей собственной компании он очень актуален в моей пещере.

В более естественной среде где работа все-таки "фрилансерская" по своей природе Уберизация это и настоящее и будущее.
Время электронных рыночных площадок.
Начали с eBay продолжили с UpWork, houzz.com, mybuilder.com и прочими. Это естественная эволюция идущая по пути эффективности.

[komar]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Начали с eBay продолжили с UpWork, houzz.com, mybuilder.com и прочими. Это естественная эволюция идущая по пути эффективности.

Это не эволюция. Это организация труда по принципу первых мануфактур. Там не было ни расписаний, ни штата, ни прочих индустриальных прелестей. Работник приходил когда хотел, брал (или даже покупал) у хозяина материалы, и сдавал ему результат, за который и получал деньги. Или даже работал на дому - "мечта программиста". Почему это не было эффективным, и почему работники против этого стали в конце концов бороться - то знает учебник истории. Кстати, невыгодность такого подхода в долгосрочной перспективе осознали и работодатели - коллективный договор стал для них меньшим злом, чем толпа разношерстных плохо контролируемых "индивидуальных предпринимателей".

Это интересный пример - как необходимость поддержки массового индустриального производства приводит и возникновению определённых общественных институтов: массового образования, массового здравоохранения, и, в конце концов - светского государства с институтами представительной демократии. Кстати, тем, кто с энтузиазмом желает демонтажа этой модели, стоит задуматься, что придёт ей на смену. В условиях "киберфеодал и десять суперфрилансеров" ни массовое образование, ни здравоохранение, ни парламенты - не нужны. Меняется экономическая модель - меняется и общество, всё целиком. Лутц по частям не продаётся

То есть я понимаю, конечно, что уважаемая публика вся сплошь обладает уникальными талантами, и её непременно возьмут в главные визири будущих Больших Дядей...однако даже у сверхгениального работника есть родственники, дети, и т.п. - которым в светлом фрилансерском будущем будущего-то как раз и не будет. И в обком партии или в суд ходить будет бесполезно - потому, что их тоже не будет

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от komar

Это не эволюция. Это организация труда по принципу первых мануфактур. Там не было ни расписаний, ни штата, ни прочих индустриальных прелестей. Работник приходил когда хотел, брал (или даже покупал) у хозяина материалы, и сдавал ему результат, за который и получал деньги. Или даже работал на дому - "мечта программиста". Почему это не было эффективным...

Я в нокдауне, мне надо это осмыслить

[Bobkov]

Цитата:

Сообщение от komar

Это не эволюция. Это организация труда по принципу первых мануфактур.

Организация труда по принципу первых мануфактур априори ничем не плоха и не хороша. Если в данной точке пространства-времени она оказывается эффективнее других форм, то она хороша. Если нет, то ее вытесняет та форма организации труда, которая тут и сейчас эффективнее.

В качестве примера, предлагаю вспомнить, на чем стремительно поднялась 20 лет назад фирма 1С. А поднялась она на том, что внедрила модель продаж и внедрения своего изделия на базе "кустаря-одиночки с мотором". Казалось бы, форма организации труда - примитивнее некуда. А тем не менее, эта форма позволила 1С выдавить с рынка сотни других производителей бухгалтерских программ, которые имели более сложную форму организации продаж и внедрения. Многие люди получили тогда "путевку в жизнь" благодаря такой форме организации труда.

Это я к тому, что эволюция вполне может местами, временами принимать на вооружение старые формы организации труда, и это нормально

[komar]

Цитата:

Сообщение от Bobkov

Организация труда по принципу первых мануфактур априори ничем не плоха и не хороша. Если в данной точке пространства-времени она оказывается эффективнее других форм, то она хороша. Если нет, то ее вытесняет та форма организации труда, которая тут и сейчас эффективнее.
.....
Это я к тому, что эволюция вполне может местами, временами принимать на вооружение старые формы организации труда, и это нормально

Так ведь никто и не спорит. Вопрос в том, для кого оно эффективнее. Если для хозяина лейбла - то да. Фрилансер или аутсорсер дешевле стоит, и ему не нужен ни отпуск, ни медицинская страховка, ни пенсия.

А вот с точки зрения самого кодера не всё так однозначно. Конечно, там публика пока достаточно молодая, от 20 до 40 лет. Будущее выглядит безоблачным, на пиво и ноутбук хватает. Здоровья тоже пока хватает, спрос на услуги есть (пока). И конечно же, всё, что грозит такому сотруднику - это необходимость переучиться с очередного ПХП на очередной ХПХ. Ведь так было уже десять лет, а значит, будет продолжаться вечно....

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от komar

Так ведь никто и не спорит. Вопрос в том, для кого оно эффективнее. Если для хозяина лейбла - то да. Фрилансер или аутсорсер дешевле стоит, и ему не нужен ни отпуск, ни медицинская страховка, ни пенсия.

А вот с точки зрения самого кодера не всё так однозначно. Конечно, там публика пока достаточно молодая, от 20 до 40 лет. Будущее выглядит безоблачным, на пиво и ноутбук хватает. Здоровья тоже пока хватает, спрос на услуги есть (пока). И конечно же, всё, что грозит такому сотруднику - это необходимость переучиться с очередного ПХП на очередной ХПХ. Ведь так было уже десять лет, а значит, будет продолжаться вечно....

Есть сезонные сборщики яблок или клубники, но если об IT то, относительно рабочего времени, фрилансер - чаще всего стоит значительно дороже постоянного работника,
аутсорсер - часто не сильно дешевле. Там где фронт работ продолжительный, скажем несколько лет, постоянный работник - дешевле.

Тут вопрос в том что когда мне надо поставить окна в дом - мне постоянный работник не нужен в принципе. Когда сделать онлайн-магазин - тоже не нужен мне никто в штат. Я конечно не лэйбл, но тоже рынок.

Постоянный программист в консалтинге - вот это как раз потогонная система для которой нужно много здоровья. И будущее выглядит безоблачным. Только потом становится облачно (AX7) и проблемы профессионального выживания почище чем переход с PHP на Python.

Уберизированный и свободный IT специалист он потенциально намного более устойчив ко всем неприятностям погоды. Он охотник на оленей, а не оператор требушета.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от komar

Это не эволюция. Это организация труда по принципу первых мануфактур. Там не было ни расписаний, ни штата, ни прочих индустриальных прелестей. Работник приходил когда хотел, брал (или даже покупал) у хозяина материалы, и сдавал ему результат, за который и получал деньги. Или даже работал на дому - "мечта программиста". Почему это не было эффективным, и почему работники против этого стали в конце концов бороться - то знает учебник истории.

Оклемался.

Мануфактуры были эффективными заменив средневековую цеховую организацию.

Но с появлением машинного производства перестали быть таковыми.

То есть пока Tesla не вытеснит живых водителей, пока не появятся ИИ генерирующий программный код и пока требуется человек и его руки - уберизация как форма организации мануфактуры - актуальна.

Вот.

[AlexeyS]

Цитата:

Сообщение от komar

Это не эволюция. Это организация труда по принципу первых мануфактур. Там не было ни расписаний, ни штата, ни прочих индустриальных прелестей. Работник приходил когда хотел, брал (или даже покупал) у хозяина материалы, и сдавал ему результат, за который и получал деньги. Или даже работал на дому - "мечта программиста". Почему это не было эффективным, и почему работники против этого стали в конце концов бороться - то знает учебник истории. Кстати, невыгодность такого подхода в долгосрочной перспективе осознали и работодатели - коллективный договор стал для них меньшим злом, чем толпа разношерстных плохо контролируемых "индивидуальных предпринимателей".

Тут явно прослеживается аналогия с оружейными заводами лет двести назад. Многие мастера формально относились к заводу, но предпочитали работать дома, где у них были свои мастерские. Ружья они делали великолепные, но ... это не массовое производство, каждое изделие было уникально и ДОРОГО. Никакой взаимозаменяемости деталей, продукт не для массовой армии. Стали вводить массовое производство, унификацию деталей и взаимозаменяемость мастеров (мастера были против). На тот момент массовое производство с унификацией - самый передовой хайтек.

Ситуация два. Средние века. Основная ударная сила - рыцари или наемники, которые владеют холодным оружием и доспехами. Ядро любой армий - такие профессионалы. Но как только на сцену выходит огнестрельное оружие и техника, начинает доминировать массовая армия, государству требуются квалифицированные люди для армий и заводов, государство начинает заботиться о здоровье и образовании, становится более социальным. Проходит еще время, технологии развиваются и этот маятник опять двинулся в другую сторону, массовые армии начинают потихоньку исчезать, опять становятся нужны небольшие, но профессиональные армии, вооруженные по последнему слову, ЧВК рулят.

Так и движемся по кругу )))

[komar]

Цитата:

Сообщение от AlexeyS

Так и движемся по кругу )))

Тут ещё один момент есть. Специфический для "уникальных сотрудников с уникальными знаниями". Называется "автоматизация". И вот тут есть интересная особенность. Дело в том, что заменить дворника с лопатой роботом всё ещё достаточно сложно. А вот в работе "умственной" задач, с которыми хорошо справится программа или нейросеть - очень много. Юристы. Программисты. Журналисты. Одним словом, все те, кто громче всех кричал о том, что они "свободные и великие" и могут "творить на пляже в Гоа". Могут, однако, "не вписаться в рынок" в первых рядах. Скрипач не нужен.

Таксиста очень сложно заменить на робота. И технически, и юридически. А программиста или дизайнера - гораздо проще.

Работодатель имеет право, да? Оптимизация затрат? Пожалуйста, скоро он будет иметь не только право, но и возможность - не только выбирать между работниками, и урезать на них затраты, но и вовсе "заменять их на небольшой скрипт". Как при этом трансформируется общество - можно только фантазировать. Однако есть основания предполагать, что оно изменится - и вероятно, не в пользу "не вписавшихся в рынок".

Да, кстати, работодателей при этом тоже станет несколько меньше. Кто первый получит "маленький скрипт" - получит и конкурентное преимущество перед остальными. О, дивный новый мир

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от komar

Таксиста очень сложно заменить на робота. И технически, и юридически. А программиста или дизайнера - гораздо проще.

https://habrahabr.ru/post/274987/
- К 2060-му году программисты станут не нужны
- программирование постепенно исчезнет как профессия на подходе к 22-му столетию.

Я запишу в свой календарь на 2060 год - "перестать программировать"

Были и есть технологии генерации программного кода (не о компиляторах конечно) - все они провалились и будут проваливаться. Библиотеки кода - это да, но для их использования и нужен программист.

Не согласен с параллелью между современными программистами и телеграфными операторами 19 века. Те были парсерами-переводчиками, а не создателями.

Конечно при наличии подробной спецификации и кодера можно считать переводчиком, но тогда создание достаточной для этого спецификации - тоже программирование. Только кодера

[AlexeyS]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Были и есть технологии генерации программного кода (не о компиляторах конечно) - все они провалились и будут проваливаться. Библиотеки кода - это да, но для их использования и нужен программист.

еще на заре 2000 игрался с кодогенерацией на продуктах Rational Software. Результаты нравились, но есть нюанс - чтобы нажать кнопку и получить хороший код, сначала нужно нарисовать диаграмму классов и отношения между ними. И это требует _более_ квалифицированного человека, чем некий усредненный массовый программист. И в результате все равно получаем не приложение, а лишь каркас, который нужно наполнить кодом. Видимо по этому какую-то долю рынка они держат, но небольшую.

В общем, если произойдет прорыв в области, будем в ситуации как описана у Пелевина, про красного дракона и зеленую жабу.