В чем смысл подобной конструкции?

[fed]

Цитата:

Сообщение от mazzy

не совсем так, в условии выборки присуствует tablenum одной таблицы, а вставляют они tablenum другой таблицы. поэтому выборку они не меняют.

если бы это был программист на каком-нибудь проекте, я бы подумал, что он не умеет объявлять еще одну локальную табличную переменную вместо повторного использования ref1... подумал бы... и уволил программиста нафиг.

но здесь вроде майкрософтовский код... и может быть, я чего не знаю?

А ведь, насколько я помню, Microsoft ритейловскую функциональность у кого-то прикупил по случаю кризиса - недорого и со скидкой. Так что вполне возможно что код унаследован от партнера, который его написал еще во времена v 2.50
Конечно там insert_recordset напрашивается...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

А ведь, насколько я помню, Microsoft ритейловскую функциональность у кого-то прикупил по случаю кризиса - недорого и со скидкой. Так что вполне возможно что код унаследован от партнера, который его написал еще во времена v 2.50
Конечно там insert_recordset напрашивается...

не, не, не.
это код из R3. это код, который наваяли уже в Майкрософте весной этого года.

унаследованный был в r2 раньше.
в унаследованном порядка и логичности было больше. Хотя и там были места для рефакторинга. Но хоть какое-то логичное объяснение тогдашнему коду было.

[fed]

Цитата:

Сообщение от mazzy

не, не, не.
это код из R3. это код, который наваяли уже в Майкрософте весной этого года.

унаследованный был в r2 раньше.
в унаследованном порядка и логичности было больше. Хотя и там были места для рефакторинга. Но хоть какое-то логичное объяснение тогдашнему коду было.

А что ты поповоду использования контейнера думаешь ? Он же immutable - каждый раз память захватывается и освобождается. По моему - правильнее было бы set использовать. (Даже если есть какой-то смысл в подходе в целом). Ну то есть - на мой взгляд - вероятность просто кривого программирования намного выше, чем вероятность хитрого подхода...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

А что ты поповоду использования контейнера думаешь ? Он же immutable - каждый раз память захватывается и освобождается.

В X++ контейнер плохо.
Однако на .net короткоживущие переменные - очень даже хорошо.

сборщик мусора в .net как раз лучше справляется с переменными, которые живут недолго - одно-два поколения. долгоживущие переменные в .net уходят в специальную очередь и обслуживаются специальными алгоритмами сборщика мусора.

предполагается, что данный код будет исполняться в пакетном режиме и в CIL.
поэтому бог с ними, с контейнерами.

мне непонятно зачем надо было городить ТАКОЙ огород с двумя циклами.
при условии, что нет никаких длительных операций.

Цитата:

Виктор поразился, какое лицо сделалось у Дианы. Как на картине. Даже не на картине – на иконе. Странная неподвижность черт, и ты недоумеваешь, то ли это замысел мастера, то ли бессилие ремесленника.

(С) Гадкие лебеди. Стругацкие.