Предложение: экспертный опрос на "Лучшего по профессии".

[gl00mie]

Очень "интересная" модель оценки «степени полезности или интересности постов конкретного человека». Исходя из нее, получается, что belugin с его коэффициентом «полезности/интересности» постов 0.35 или kashperuk c его 0.337 заметно уступают, к примеру, некоему TFIN, написавшему с апреля 2006-го года 4 сообщения, но с коэффициентом «полезности/интересности» 1.25.
«Разве не любопытно?»

PS. Еще одной "интересной" особенностью этой модели является то, что она учитывает, грубо говоря, сальдо, а не обороты репутации. Оценки, дающие в сумме численное выражение "репутации" того или иного участника форума, могут быть как положительными, так и отрицательными, однако, на мой взгляд, наличие отрицательных оценок не делает менее интересными/полезными те сообщения, которые были оценены положительно. Но данная модель эту особенность совершенно не учитывает.

[DSPIC]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

...получается, что belugin с его коэффициентом «полезности/интересности» постов 0.35 или kashperuk c его 0.337 заметно уступают, к примеру, некоему TFIN, написавшему с апреля 2006-го года 4 сообщения, но с коэффициентом «полезности/интересности» 1.25.
...

OFF: Сейчас появится TFIN и даст в пятак

[Zabr]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

получается, что belugin с его коэффициентом «полезности/интересности» постов 0.35 или kashperuk c его 0.337 заметно уступают, к примеру, некоему TFIN, написавшему с апреля 2006-го года 4 сообщения, но с коэффициентом «полезности/интересности» 1.25.

Да, чисто арифметически получается так. И что, Белугин должен жутко обозлиться на арифметику? Я ж написал, что для исключения случайных удалил участников с числом постов 3 и менее. Можно удалить всех с числом постов, например, менее 50, тогда Белугин окажется на 29 месте, а если удалить всех с числом постов менее 100 - он окажется на 19 месте. Так лучше ?

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Но данная модель эту особенность совершенно не учитывает.

Да, не учитывает - у меня же нет полной базы форума со всей ведущейся статистикой. Можно придумать и другие особенности, которые вообще в базе статистически невозможно посчитать автоматом: например, на сколько вопросов участник ответил так, что оказался единственным кто смог дать правильный совет или решить проблему. В этом случае ценность такого уникального ответа намного выше, чем одного ответа среди многих других.
Но мне кажется, что предложенный коэффициент - интересный показатель, и причем более объективный, чем заведомо субъективные оценки весьма небольшого процента участников, принявших участие в опросе.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Zabr

у меня же нет полной базы форума со всей ведущейся статистикой.

А что нужно? Я подготовлю.

[Zabr]

Цитата:

Сообщение от mazzy

А что нужно? Я подготовлю.

Не очень понимаю, как предлагает модифицировать расчет gl00mie: может, добавить к репутации вычтенные баллы, и считать с ними ? не думаю что это даст какой-то заметный эффект.

Вот Wamr напомнил, что репутация была введена намного позже открытия форума, так что предлагает считать только посты, написанные после введения системы репутаций. Наверное, это можно посчитать, и тогда результаты были бы действительно намного более точными.

А мне было только интересно сравнить эти коэффициенты у участников, представленных в финале опроса "Лучший по профессии".

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Zabr

Не очень понимаю, как предлагает модифицировать расчет gl00mie

На мой взгляд, любая модель оценки, которая берет на входе произвольное количество параметров, а на выходе дает, к примеру, целые или вещественные числа (предположительно чем больше, тем оценка выше; зависимость линейная, а не, к примеру, логарифмическая) должна нести какой-то message Т.е. модель должна демонстрировать, какие показатели с точки зрения этой модели и ее создателей (или тех, кто ее применяет) более важны/востребованы/полезны/интересны, а какие - менее или вовсе незначимы.
Post rank в community.dynamics.com зависит исключительно от числа написанных сообщений, соотв., там «говорят»: просто пишите как можно больше сообщений на наших форумах (практически недостижимый Post rank у штатных сотрудников MS, отвечающих на форумах). Репутация на axforum'е зависит исключительно от суммы баллов положительных оценок сообщений автора, при этом одна оценка может иметь "вес" в несколько баллов, соотв., тут «говорят»: пишите как можно больше полезных/интересных с точки зрения других сообщений и как можно меньше того, что может вызвать у других обоснованную обиду/раздражение/возмущение, косвенно мотивируя писать о том, что может быть особенно полезно/интересно участникам с большим весом репутации (они за раз могут "отвесить" больше баллов). Опять же, вес репутации зависит, насколько я знаю, от количества баллов репутации и от количества написанных сообщений, при этом максимальный "вес" отрицательной оценки вдвое меньше, чем положительной. Это, в свою очередь, «говорит»: если хотите иметь вес на форуме, пишите как можно больше сообщений и/или как можно более интересные/полезные сообщения, при этом не давайте волю отрицательным эмоциям.
Что же «говорит» ваша модель? Получается, что: пишите полезные/интересные для других сообщения, но пишите сообщений как можно меньше, потому что чем больше сообщений, тем сложнее поддерживать нужный коэффициент; не задавайте вопросов на форуме, потому что за вопросы никто, скорее всего, "спасибо" не скажет, а каждое лишнее неоцененное сообщение уменьшает ваш "рейтинг". На мой взгляд, такая модель угнетает тягу к общению, кроме того, в конце концов, это форум, хоть и профессиональный, но не работа, где работодатель ждет максимальной отдачи и не обязан оплачивать не относящийся к работе бесполезный трёп. Поэтому мне лично все равно, сколько пользователей вы отбросите и сообщения с какой даты будете учитывать - ваша модель мне изначально, скажем так, не симпатична. Вы сначала определитесь, какой message вы хотите донести, а уже исходя из этого можно будет выбирать входные параметры, подбирать весовые коэффициенты, etc.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Zabr

Вот Wamr напомнил, что репутация была введена намного позже открытия форума, так что предлагает считать только посты, написанные после введения системы репутаций. Наверное, это можно посчитать, и тогда результаты были бы действительно намного более точными.

Хм...
Первая репутация (с номером 1) была отдана мной в этом сообщении Надо ли включать персональный рейтинг участинка?
эта репутация была отдана 2005-12-17 19:44:59 (Unix TimeStamp = 1134837899)

С этого момента и начнем подсчитывать.
Привел результат запроса в аттаче

Добавлено: а черт, количество сообщений после 2005-12-17 19:44:59 ВКЛЮЧАЕТ и мягко-удаленные сообщения. Поэтому в некоторых случаях количество в этой колонке больше, чем количество в колонке posts. Извините. Но исправлять уже не буду. Погрешность незначительная. И проявляется в основном на спаммерах (usergroup = 8)

Цитата:

Сообщение от gl00mie

должна нести какой-то message

Согласен.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Вы сначала определитесь, какой message вы хотите донести, а уже исходя из этого можно будет выбирать входные параметры, подбирать весовые коэффициенты, etc.

Я тоже не понимаю значения этого коэффициента.
Однако, не думаю, что параметры стоит подбирать под message. Скорее стоит рассмотреть все возможности и сформулировать message на основании всей имеющейся информации.
Zabr, может быть, объяснишь как можно по-другому трактовать эти числа.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Я тоже не понимаю значения этого коэффициента. Однако, не думаю, что параметры стоит подбирать под message.

Ну здрассти... а как же тогда количественная оценка будет коррелировать с тем, какую смысловую нагрузку она якобы несет? Если сначала делать модель, а потом уже придумывать трактовку результатов, то можно "насчитать" очень много всякой ерунды, например: сумму ascii-кодов псевдонимов участников, деленную на количество символов в псевдониме; или натуральный логарифм от числа сообщений, написанных или последний раз измененных, когда на часах было от 17 до 24 минут; или среднее количество смайликов в одном сообщении или еще что-нить в этом духе...

[Zabr]

Message #1: опрос не репрезентативен и необъективен, есть средства чтобы провести более точный подсчет на основе статистики форума. Я ведь не зря предложение разместил именно в ветке про опрос.
Message #2: поменьше флудите, побольше пишите по делу, и будет вам щастье и большой коэффициент Относится ко всем, включая меня.