Цитата:
Сообщение от
belugin
Про возможность расширять, я не очень понял. EVGL сказал, нашел две проблемы:
1. private методы
2. создание запроса не выделено в отдельный метод
По-моему, это ортогонально стилю заполнения параметров.
Цитата:
Сообщение от
belugin
В каком смысле "иерархия и все строку" обычно разбивается по нескольким строкам?
По дебагу.
(class InventAvailabilityByUnit, AX2012R3)
Бодрый Java стиль который не плох сам по себе но неуместен в AX.
Параметр.Параметр.Метод.
КрасивоЖ! Читать легко. Дак то ж его читает то? Дебажат его, а не читают.
X++:
/// <summary>
/// Gets the the quantity available for physical reservation.
/// </summary>
/// <returns>
/// The quantity in the inventory and catch weight units.
/// </returns>
public PmfQtyDataCarrier availPhysical()
{
PmfQtyDataCarrier result = new PmfQtyDataCarrier();
result.parmCwQty(this.parmPdsCWInventAvailability().pdsCWAvailPhysical());
result.parmInventQty(this.parmInventAvailability().availPhysical());
return result;
}Но это в принципе не страшно, неудобно но не критично.
Но такая вот инициализация это зуд программиста писать изящно.
И не только private делает больно но и сокращение кода. На тот же level вообще не повлиять никак. Согласен что не в точках дело, но там где программисту хочется в одну строку то отдельный метод для определения level он точно писать не будет. Как бы симптом болезни.
(class WHSInventReserveQtyCalculator, AX2012R3)
X++:
private void initializeCalculations()
{
InventUpdateOnhand inventUpdateOnhand;
if (!needsInitializeCalculations)
{
return;
}
inventUpdateOnhand = appl.inventUpdateOnhandGlobal().inventUpdateOnhand();
productDimensions = EcoResProductDimGroupSetup::newInventTable(inventTable);
includeDelta = inventUpdateOnhand.mustAddInventSumDeltaOnhand(inventTable.ItemId);
ttsId = inventUpdateOnhand.ttsId();
level = WHSReservationHierarchyInventDimUtil::deepestLevelFromInventDimParm(
WHSReservationHierarchyProvider::construct()
.getDimListAllFromInventTable(inventTable, WHSReservationHierarchySortOrder::BottomUp),
requestedInventDimParm);
optimizedInventDimParm = this.calculateOptimizedInventDimParm(inventDimCriteria, requestedInventDimParm);
needsInitializeCalculations = false;
}Нет в нормально-стандартной AX "fluent interface", все что такое есть привнесли Враги.
In software engineering, a fluent interface (as first coined by Eric Evans and Martin Fowler) is a method for constructing object oriented APIs,
where the readability of the source code is close to that of ordinary written prose.
Проза блин
Цитата:
Сообщение от
belugin
Как я уже говорил, можно поставить бряку внутрь метода. Учтите, что VS позволяет смотреть возвращаемое в методе значение.
Пока на AX2012R3 что я очень надеюсь последний MS продукт в моей работе.
Цитата:
Сообщение от
belugin
А если 200000 раз?
Совсем не факт что эти 200000 раз будут дольше чем join.
Вот когда будет 200000 тогда и надо думать о join но не раньше.
Вот пример. И кому такое надо? Оно типа быстрое? Сомнительно, просто читать удобнее, прямо как прозу
(class PdsRebateFindAndCreate.findPdsRebateAgreementAndCreateClaim, AX2012R3)
X++:
//Find all applicable Rebate Agreements.
while select validTimeState(dateMin, dateMax) pdsRebateAgreement
where (pdsRebateAgreement.PdsCustRebateCode == TableGroupAll::All
|| (pdsRebateAgreement.PdsCustRebateCode == TableGroupAll::GroupId
&& pdsRebateAgreement.PdsRebateProgramType == PdsRebateProgramType::Rebate
&& pdsRebateAgreement.PdsCustRebateRelation == pdsRebateCustInvoiceTrans.SalesTablePdsCustRebateGroupId)
|| (pdsRebateAgreement.PdsCustRebateCode == TableGroupAll::GroupId
&& pdsRebateAgreement.PdsRebateProgramType == PdsRebateProgramType::Freight
&& pdsRebateAgreement.PdsCustRebateRelation == custTable.PartyCountry)
|| (pdsRebateAgreement.PdsCustRebateCode == TableGroupAll::GroupId
&& pdsRebateAgreement.PdsRebateProgramType == PdsRebateProgramType::TMA
&& pdsRebateAgreement.PdsCustRebateRelation == pdsRebateCustInvoiceTrans.SalesTablePdsRebateProgramTMAGroup)
|| (pdsRebateAgreement.PdsCustRebateCode == TableGroupAll::Table
&& pdsRebateAgreement.PdsCustRebateRelation == custTable.AccountNum))
&& (pdsRebateAgreement.PdsItemRebateCode == PdsRebateItemCode::All
|| ((pdsRebateAgreement.PdsRebateProgramType == PdsRebateProgramType::Rebate
|| pdsRebateAgreement.PdsRebateProgramType == PdsRebateProgramType::TMA)
&& pdsRebateAgreement.PdsItemRebateCode == PdsRebateItemCode::GroupId
&& pdsRebateAgreement.PdsItemRebateRelation == pdsRebateCustInvoiceTrans.SalesLinePdsItemRebateGroupId)
|| (pdsRebateAgreement.PdsRebateProgramType == PdsRebateProgramType::Freight
&& pdsRebateAgreement.PdsItemRebateCode == PdsRebateItemCode::GroupId
&& pdsRebateAgreement.PdsItemRebateRelation == inventTable.PdsFreightAllocationGroupId)
|| (pdsRebateAgreement.PdsItemRebateCode == PdsRebateItemCode::Table
&& pdsRebateAgreement.PdsItemRebateRelation == custInvoiceTrans.ItemId)
|| pdsRebateAgreement.PdsItemRebateCode == PdsRebateItemCode::Selection)
&& ((pdsRebateAgreement.RebateCalcDateType == PdsRebateCalcDateType::CreatedDate
&& (!pdsRebateAgreement.ValidFrom || pdsRebateAgreement.ValidFrom <= pdsRebateCustInvoiceTrans.SalesLineCreatedDate)
&& (!pdsRebateAgreement.ValidTo || pdsRebateAgreement.ValidTo >= pdsRebateCustInvoiceTrans.SalesLineCreatedDate))
|| (pdsRebateAgreement.RebateCalcDateType == PdsRebateCalcDateType::RequestedReceiptDate
&& (!pdsRebateAgreement.ValidFrom || pdsRebateAgreement.ValidFrom <= pdsRebateCustInvoiceTrans.SalesLineReceiptDateRequested)
&& (!pdsRebateAgreement.ValidTo || pdsRebateAgreement.ValidTo >= pdsRebateCustInvoiceTrans.SalesLineReceiptDateRequested))
|| (pdsRebateAgreement.RebateCalcDateType == PdsRebateCalcDateType::RequestedShipDate
&& (!pdsRebateAgreement.ValidFrom || pdsRebateAgreement.ValidFrom <= pdsRebateCustInvoiceTrans.SalesLineShippingDateRequested)
&& (!pdsRebateAgreement.ValidTo || pdsRebateAgreement.ValidTo >= pdsRebateCustInvoiceTrans.SalesLineShippingDateRequested)))
&& (pdsRebateAgreement.RebateGenericCurrency == NoYes::Yes
|| pdsRebateAgreement.RebateCurrency == custInvoiceTrans.CurrencyCode)
&& (pdsRebateAgreement.RebateUOMOption == PdsRebateUOMOption::Convert
|| (pdsRebateAgreement.PdsUnitType == PdsUnitType::InventoryUnit
&& pdsRebateAgreement.PdsRebateUnit == custInvoiceTrans.SalesUnit)
|| (pdsRebateAgreement.PdsUnitType == PdsUnitType::CWUnit
&& pdsRebateAgreement.PdsRebateUnit == custInvoiceTrans.pdsCWUnitId()))
&& pdsRebateAgreement.Validated
&& pdsRebateAgreement.Verifier
#FreightAccruedCondition(custTable.PdsFreightAccrued)
#CatchWeightCondition(custInvoiceTrans.ItemId)
#TAMRebateInventDimExistsJoin(pdsRebateAgreement.InventDimId, inventDim, custInvoiceTransInventDim)
#JoinPdsRebate
#NotExistRebateTable(pdsRebateAgreement, custInvoiceTrans)Зы. Задача програмиста в дебаге ответить на вопрос почему не находиться конкретное соглашение. А не читать клиенту с экрана
При этом необходимость join крайне сомнительна.
2 while select или join?
Не говоря уже о об услових выборки в самом SQL.
А для отчета важнее правдивость и гибкость, пусть хоть 1000000 раз в базу лезть чем мучить join который если не очевиден, то и не нафиг не нужен.