06.12.2024, 00:30 | #721 |
NavAx
|
Цитата:
Тем не менее. Есть очень серьезные прорывы в био-технологиях. В микро-электронике. В AI. Горизонтальное бурение, обеспечившее сланцевую революцию. Космос. Роботизация. Но самое главное в тенденции. Настроения на западе сменились в сторону либерализации и урезания гос. аппарата. А в Китае наоборот, решили укрепить вертикаль власти. Поэтому тенденции не в пользу Китая. Ведь основная причина либеральности китайской экономики была в де-факто федеральной системе. Каждая провинция была государством в государстве. Из-за чего реализовывать их бух-учет та ещё задачка была. Плюс была очень мощная корпорация военных. Плюс много подобных корпораций помельче. Это создавало такой хаос, что центральная власть физически не могла сколько нибудь контролировать. Но за последние 10 лет была разгромлена внутрипартийная оппозиция. Укреплена партийная дисциплина в регионах. Проведены чистки в армии. И упразднены вольности, породившие корпорацию военных. Ковид использовался для введения тотального контроля над населением. Видео-наблюдение обзавелось AI. А когда начались проблемы с рынком недвижки, все убытки, в первую очередь, сгрузили на иностранных инвесторов. Началась политика угроз по отношению к соседям. Аннулирована автономия Гонг-Конга. Введены ограничения на денежные потоки. От этих мер капитал начал бежать. Трамп ведь не сам придумал тарифы против Китая вводить. И Байден довольно последовательно продолжал эту линию. Политики, на западе, мало решают. Это бизнесы из Китая выходят и хотят, чтобы бросаемые объекты не мешали работать новым. Китайский бизнес всё ещё очень силен. Туда было влито очень много капитала и быстро его не вытащить. Менее опытные инвесторы даже продолжают туда вкладывать. Но старый капитал уходит. В том числе и контролируемый китайцами.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
06.12.2024, 20:23 | #722 |
MCTS
|
А где доказательства того, что либерализация приводит к каким-то инновационным технологиям?
Освоение космоса, интернет, ядерные технологии и т.д. - всё это появилось благодаря прямому участию государства и военных, в том числе. Гамбургеры, джинсы, кока-кола, 100500 сортов колбасы - это хорошо, но особых инновационных технологий в этом нет. Как и в 100500 приложений, которые сейчас регулярно выпускаются венчурными инвесторами.
__________________
I could tell you, but then I would have to bill you. |
|
06.12.2024, 22:28 | #723 |
NavAx
|
Цитата:
Сообщение от twilight
А где доказательства того, что либерализация приводит к каким-то инновационным технологиям?
Освоение космоса, интернет, ядерные технологии и т.д. - всё это появилось благодаря прямому участию государства и военных, в том числе. Гамбургеры, джинсы, кока-кола, 100500 сортов колбасы - это хорошо, но особых инновационных технологий в этом нет. Как и в 100500 приложений, которые сейчас регулярно выпускаются венчурными инвесторами. Другой хрестоматийный пример. Высверливание пушечных стволов. Да, технологию создал гос.заказ. Но подряд выполняли частники. Поэтому к ним смогли прийти угольщики с просьбой выточить цилиндры и поршни, которые будут плотно входить друг в друга. И именно так появились паровые машины, а затем и ДВС. А было бы это режимное предприятие, тут и сказке конец. И, кстати, вы зря свысока смотрите на колбасу. Это стратегическая технология. Точно так, как и бутилированная вода. Они долго хранятся, хорошо переносят транспортировку и всегда готовы к употреблению. На колбасу легко смотреть с презрением, когда живёшь в рыночной экономике и этой колбасы завались. Но когда живёшь в совке, то очень остро ощущаешь, насколько это важно. Почему в тогдашних фильмах так много шуток про еду.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
07.12.2024, 00:04 | #724 |
Участник
|
Нет.
Явно путаете с гос. экономикой. В чистом виде такой нет нигде в мире. Кстати наверное экономика Китая более рыночная чем к примеру США и уж тем более Европа. Цитата:
А в еще одной Xiaomi. Баек было много. По карандаши что НАСА закупало у СССР ибо ручки были дороже и прочее Причем в обе стороны про тупых американцев/русских. При первых телемостах кто то из американцев честно ведал что спалить дом соседа если он коммунист правильно. ЗЫ сейчас кстати в США завалили кого то из боссов страховой прямо на улице(привет 90-е) на всяких реддитах поразила ненависть простых американцев и ко к погибшему буржуину. |
|
10.12.2024, 09:23 | #725 |
Участник
|
Цитата:
https://www.reddit.com/r/KafkaFPS/s/P75RiXdy1N |
|
10.12.2024, 21:28 | #726 |
Administrator
|
Не совсем. Первичная технология (хороший пример с пушками) всегда идет от государства или частно капитала с большими деньгами. Поскольку начальные инвестиции очень крупные.
А вот когда эту технологию нужно удешевить и сделать массовой - вот тогда да, частный капитал делает своё дело. Причём можно привести примеры, когда технологии не становились массовыми - это постройка ГЭС, АЭС, сложных мостовых сооружений, все космические программы. Маск конечно пытается вести работы по удешевлению хотя бы пусков, но пока это особо не получается - иначе бы уже давно в космос "такси" шастали. Даже в нашей отрасли - разработать ERP "с нуля" - это технология, которая никому не под силу. А вот сделав наработки на одном-двух-трех клиентах - можно легко удешевить свои услуги, а еще и конкуренты могут помочь "скинуть" цену поддержки системы. Выигрывают те страны, которые могут совместить госрасходы на технологии со стремлением эти технологии сделать массовыми и, как следствие, их удешевить. Например, GPS создавался для военных целей, но его могут использовать и гражданские. Как следствие - устройств, поддерживаюх GPS -очень и очень много. В России - это машины типа УАЗ, Урал, Камаз. Которые с одной стороны используются государством, а с другой стороны вынуждены считаться с конкуренцией, т.к работают в рыночных отношениях
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени |
|
11.12.2024, 03:06 | #727 |
NavAx
|
Цитата:
Например. Паровые машины. Штучные экземпляры были известны ещё в Риме. Но это никуда не пошло, т.к. массового спроса не было. Можно ли такие диковинки назвать технологией? А вот на муку массовый спрос был. Поэтому водяные мельницы развивалась и распространялась. Это была индустриальная технология. И когда у европейских рыцарей возникла потребность в латах, именно эта, сугубо гражданская, технология позволила дробить огромное количество руды и выковывать большие листы стали, однородной толщины. Да, гос. заказ может дать толчок. Но если для изобретения не будет найден массовый рынок, оно так и останется диковинкой. Например, французы создали прототип военного парахода. Но это была мертворождённая диковинка. Характеристики не впечатляли. Средств на доведение до ума, не было. А вот гражданские гибриды позволяли быстрее доставлять колониальные товары. В скором времени, речные пароходы уже агрессивно конкурировали с бурлакам. Ну и к Крымоской войне технология развилась до уровня, когда парусный флот превратился в анахронизм. Другой пример, стандартизация. Т.к. у американцев правители было бизнесменами, а не воинской аристократией, они норовили экономить даже на вещах, в которых торг не уместен. Поэтому появилась идея, делать мушкеты стандартными. Чтобы можно было взять деталь из любого мушкета и использовать для починки любого другого. Так можно сэкономить на запчастях. И пули стандартного размера можно заранее заготавливать. Революционная концепции для времён, где оружие было семейной реликвией и каждый солдат умел отлить пулю и подогнать её под калибр своего ствола. Но это так бы и осталось диковинкой, если бы индустрия не подхватила идею. Все начали использовать стандартные винты. И мы до сих пор используем размеры, выбранные тогда.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
Теги |
#винтернетектотонеправ |
|
Похожие темы | ||||
Тема | Ответов | |||
Промышленный саботаж. | 26 |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|