"Новые" методологии

Цитата:

Сообщение от fed

По одной очень простой причине: При разработке на Аксапте достаточно легко оттестировать разработанную функциональность. И очень нелегко оттестировать все те места в стандарте, которая эта функциональность может сломать.

Ну это у гуру все так легко

Я же как средний разработчик наблюдал случаи, когда ломает порой даже не в стандарте а и в разработанной функциональности особенно если разработчиков много. В общем то с "хождением по граблям" сталкивался не сказать что часто но регулярно (с меньшим драматизмом чем у автора но все же).
Очень похоже описано у автора статьи:
"И я ОЧЕНЬ долго правил код "машины печати". И попадал в "программистские качели". Правишь тут - сломалось там.. правишь там - сломалось тут.. И так - БЕСКОНЕЧНО... Мозги готовы били вскипеть... Хотелось убить кого-нибудь рядом... Функционал - не сходился...

А ещё Группа Качества находила одну ошибку за другой.. Группа Качества была как Бич Божий!! Они находили ошибки БЫСТРЕЕ, чем я их исправлял...

Всё время находилась 150-я страница документа, или 300-я или 550-я.. Которая не печаталась.. Или на которой приложение тупо падало...."

Причем тут еще все хорошо так как он знал что ошибка есть.

Цитата:

Сообщение от fed

Писать свои собственные тесты для стандартной функциональности - не реально. Написать тесты для своей собственной функциональности можно, но будет ловить 10% ошибок (причем ошибок достаточно банальных - которые и руками не тяжело выловить).

Согласен с тем что порой опять же имхо при доработке напильником и топором стандарта очень не достает тестов. И не очень понятно почему микрософт их не сделало: там же тысячи индусов.

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

По сути - это просто дорого получается, заказчик не готов, как правило, за это платить.

Не уверен что это дорого. Консультант в ходе тестирования полноценного делает мартышкину работу в сотни заказов к примеру: автоматизация процесса спасла бы десятки если не сотни часов. Вопрос лишь в том чо постановкой подобных задач занимается как правило консультант, а он в силу причин поднимаемых ранее (слабое описание функционала и развития на русском) не в курсе о возможностях автоматизированного тестирования + нет опыта (мало кто из консультантов смотрит что творится в сфере разработки порой) и страшно рисковать. Ну и конечно то что некоторые консалты (R.Safianov привет ) не рассматривают все внедрение в совокупности как единый проект, а лишь как набор отдельных проектов по стадиям и соответственно на стадии сопровождения продукта к примеру где тесты начинают играть очень важную роль ничего нет.

Цитата:

Сообщение от Morpheus

Часть бизнес логики реализовано на формах или классах вызываемых из форм. Результатом работы кода являются созданные или измененные записи в разных таблицах. Поэтому задача написать и поддерживать актуальными тесты для создания журналов (ГК, склад, заказ на покупку или продажу) и контроля их разоски является не тривиальной.

Формы меньшая часть проблем. Классы же можно тестить только в путь а по идеологии весь функционал уже +- содержится в них.
Узнать что проводки появились к примеру не проблема. Проверить что они правильные по части параметров тоже Покрывать все 100% случае имхо не требуется.