|
![]() |
#1 |
Участник
|
Да. Я Вам объясняю, как есть на самом деле. А Вы говорите с позиции как должно быть
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Марк Твен
Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать (с)
В конечном итоге да. Но народ ничего не выбирает. Для выбора как раз и нужны "политики". Это их работа. Выбирать, в каком направлении дальше двигаться Другой вопрос, что если у Вас, скажем, протечка, то Вы вызываете слесаря. Если после его работы все стало хуже, то, да, у Вас проблемы, но и сантехнику тоже дадут "по шапке". А вот современные политики останутся "не при чем" Цитата:
Проблема в том, что для того, чтобы разбираться в каком-то вопросе, этим вопросом надо регулярно заниматься. Долго и вдумчиво. Не пару недель перед выборами, а ежедневно по несколько часов. У Вас нет другой работы? Собственно, по этой причине и существует разделение труда. Люди просто физически не могут делать несколько дел одновременно. Политика - это как раз одна из таких профессий. Но одним из инструментов этой профессии являются гигантские средства, которыми политики распоряжаются. Это инструмент их работы. Естественно, есть много желающих "приобщиться". И естественно, все эти "желающие" будут маскировать свои желания Наказание - это следствие. Результат. Та самая "обратная связь". Если сантехник плохо выполнил свою работу (если по результату выбора стало хуже), то, как минимум, надо разобраться, это было от незнания, по халатности или по злому умыслу. Или другой вариант был бы еще хуже? И вот этого-то самого "разбора полетов" в Вашей системе не предусмотрено. Совсем. Это значит, что Вы обречены постоянно наступать на одни и те же грабли, поскольку просто не делаете выводов. Не делаете анализа "по результату" До тех пор, пока не стоит вопрос физического выживания. Если Вам есть куда отступить. Если жа за спиной пропасть, то совсем другой разговор пойдет
__________________
- Может, я как-то неправильно живу?! - Отчего же? Правильно. Только зря... |
|
![]() |
#2 |
NavAx
|
Цитата:
И это совсем не потому, что он опасается как бы его семейство не отправили на гильотину. А потому, что он помазанник божий. И подобно Христу, добр. Цитата:
Поэтому если тебе кто-то пожаловался на качество, ты сердечно благодаришь и несёшься исправлять, бросив все. Потому что обычно никто ничего в глаза не скажет. Цитата:
Вот взять Обаму. Такой обаятельный. Так красиво разговаривал. Однако же и он метил в диктаторы. Зачистил партию от потенциальных соперников так, что кроме старичка Байдена сильных кандидатов и не осталось. Однако розы тоже ведь не в шоколад сажают. Ну да, есть люди, с неудержимой тягой к власти. Они не виноваты что такие родились. Политика это способ их утилизировать. Цитата:
И да, даже когда CEO крупно напортачил, обычно их отпускают не просто без наказания, а ещё и с щедрыми отступными. Так оно дешевле выходит. Цитата:
Вот на уровне чиновников разборы полетов устраивают. Это ценные профессионалы, которых выгоднее учить, чем менять. А политики это материал расходный. И токсичный. Их лучше менять почаще. Если зазеваешься, они начинают всю систему разлагать. Под себя переделывать. Ну да. Для этого, с древних времён, предусмотрен институт диктатуры. Проблема ведь не в диктаторе как таковом. Проблема когда он отказывается складывать полномочия. Поэтому диктатора считается крайней мерой.
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 09.09.2024 в 20:56. |
|
![]() |
#3 |
Administrator
|
Цитата:
Сообщение от macklakov
![]() Эх, не получилось вас обмануть. Действительно, Австралией, Англией и Канадой правит король. Это дело общеизвестное. Просто он добрый и прислушиватся ко мнению подданных, когда назначает правительство. А так-то он самый главный.
И это совсем не потому, что он опасается как бы его семейство не отправили на гильотину. А потому, что он помазанник божий. И подобно Христу, добр. ... Ну да. Для этого, с древних времён, предусмотрен институт диктатуры. Проблема ведь не в диктаторе как таковом. Проблема когда он отказывается складывать полномочия. Поэтому диктатора считается крайней мерой. Одна - это когда лицо, реально обладающее властью (король / президент / аятолла / генсек и т.д.) не является наиболее публичным лицом страны, а наиболее публичным лицом страны является условный премьер-министр, который может спокойно меняться например раз в 4 года и при этом общая политика государства страдать не будет, т.к. лицо, реально обладающее властью не меняется. Вторая - это когда лицо, реально обладающее властью является наиболее публичным лицом страны. И его смена влечёт за собой смену политики государства. Этих людей часто называют диктаторами, но по сути - это всего лишь иная модель управления. Если же лицо, реально обладающее властью часто меняется и, как следствие, меняется политика государства - то такая система управления уже нестабильна. За примерами далеко ходить не надо - первая система - это британцы, американцы, австралийцы, европейцы. Вторая - это россияне, иранцы, турки, китайцы, саудиты. Третья - это афганцы, многие африканские страны.
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени |
|
![]() |
#4 |
NavAx
|
![]() Цитата:
И когда их правлением не довольны, или просто непонятки с наследованием, приходится устраивать гражданские войны. Это очень дорого. Митинги, выборы и даже беспорядки на улицах, на порядок дешевле. Да и правителям лучше, когда их отправляют в отставку, а не казнят всю семью. Они от этого спокойнее себя ведут. Меньше экстравагантности, меньше жестокости проявляют.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: sukhanchik (2). |
![]() |
#5 |
Участник
|
Я говорил о том, что считать, что народ чем-то там управляет - бессмысленно. Фраза-то красивая, но под ней нет реального содержания.
Для управления Вы должны, как минимум, понимать что происходит. Разбираться кто, что и с какой целью говорит. А вот этого-то как раз и нет. Цитата:
Цитата:
Я говорил не о политиках, а о "народе". В том смысле, что Вы просто не поймете, о чем они между собой говорят. Точнее не так. Они как-раз говорят очень убедительно. Но не то, что есть на самом деле. Как следствие, говорить о "выборе" бессмысленно. Какой же это выбор, когда Вы просто не понимаете, что происходит? Цитата:
Проблема как раз в том, что именно политики и не меняются. Десятилетиями.
__________________
- Может, я как-то неправильно живу?! - Отчего же? Правильно. Только зря... |
|
![]() |
#6 |
NavAx
|
Цитата:
Цитата:
Как бы иначе гомосеки и трансы получили права? Именно так.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
![]() |
#7 |
северный Будда
|
Цитата:
__________________
С уважением, Вячеслав Последний раз редактировалось pitersky; 11.09.2024 в 15:43. |
|
![]() |
#8 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от pitersky
![]() Это всё, увы и ах, работает только в заранее предопределённых рамках. То есть на допустимую тему да, и сторонников можете собирать, и движуху делать и т.д. А вот если тема недопустимая - вас или полностью проигнорируют (это в лучшем случае), или затравят подручными хунвэйбинами (это в худшем случае). Причём я тут не про конкретную партию пишу, так поступят абсолютно все партии, находящиеся в публичном поле. И пока тема не станет допустимой - ничего вы с этим не сделаете. Гомосеки и трансы получили права именно после того, как они стали публично допустимыми. А ещё совсем недавно (в Шотландии вообще до 1980 года) гомосексуализм был не просто недопустим, но уголовно наказуем. Именно добровольный гомосексуализм взрослых дееспособных граждан.
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: axm2017 (1). |
![]() |
#9 |
Участник
|
|
|
![]() |
#10 |
NavAx
|
Цитата:
Вот подсунули мне как-то Vegemite. Попробовал, опплевался. Потешил компанию. А потом распробовал. Если с маслом или сметаной, то очень даже ничего ложится. Теперь всегда в холодильнике. Вот это оно самое и есть. Окно. Но есть дуриан и есть Surströmming. Я эту дрянь в доме открывать не разрешу. Так что у окон Овертона есть границы применимости. Аналогично геи когда получили права, стали незаметной суб-культурой. Живут себе потихоньку, никому не мешают. Усердные работники и щедрые потребители. А вот трансы не зашли. Демонтируют эту тему. Из спорта их гонят. Из детских учреждений. И т.п.
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 11.09.2024 в 19:11. |
|
![]() |
#11 |
NavAx
|
Цитата:
Ну вот не принято резать людей на улицах. Лет 300 назад, дуэли были нормой. В будущем, может, тоже станет нормой. Но сейчас, минимум, посадят. А скорее, пристрелят на месте.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
![]() |
#12 |
Участник
|
|
|
![]() |
#13 |
северный Будда
|
Цитата:
Сообщение от macklakov
![]() Эти рамки называются обычаи, законы и культура. Если общество что-для себя давно решило, давно привыкло, то попытка поменять будет вызывать раздражение.
Ну вот не принято резать людей на улицах. Лет 300 назад, дуэли были нормой. В будущем, может, тоже станет нормой. Но сейчас, минимум, посадят. А скорее, пристрелят на месте. Людей на улицах не принято резать потому, что в тюрьму сядешь, а то и на электростул. Это явный и узаконенный запрет. А я говорил о запретах не узаконенных, неформальных - соответственно и не преследуемых официально в силу невозможности юридически доказать сам его факт. Ну вот например женщин репродуктивного возраста неформально стараются на работу не брать, ибо в декрет уйдёт. Официально причина для отказа, разумеется, будет легальной. Но фактически - нет. Никакими современными обычаями, законами и культурой женщине детородного возраста работать не запрещено. Это никак не мешает тому, о чём я написал. Или другой пример - в Финляндии сейчас у граждан России активно отбирают жильё. Официальная причина - задолженность по оплате коммуналки. Фактическую вы знаете не хуже меня - это гражданство людей. В соответствии с современными обычаями, законами и культурой право частной собственности неприкосновенно. И как это мешает? Да никак.
__________________
С уважением, Вячеслав Последний раз редактировалось pitersky; 12.09.2024 в 16:09. |
|
![]() |
#14 |
NavAx
|
Цитата:
Сообщение от Владимир Максимов
![]() Я говорил не о политиках, а о "народе". В том смысле, что Вы просто не поймете, о чем они между собой говорят. Точнее не так. Они как-раз говорят очень убедительно. Но не то, что есть на самом деле. Как следствие, говорить о "выборе" бессмысленно. Какой же это выбор, когда Вы просто не понимаете, что происходит?.
Народ это ведь не аморфная масса. Это тысячи разнородных структур. И там есть авторитетные люди, мнению которых рядовой граждан доверяет. И политикам удобнее работать именно с такими сообществами. Яркий пример, опять таки, гомосексуалисты. Пока они были разрозненными, это была социальная проблема. Они принадлежали к криминальному миру. Среди них была повальная наркомания. Среди них вербовались шпионы. Но СПИД заставил их искать решение сообща. Они сформировали организованное сообщество. Смогли выступить единым общественным фронтом. Политики их услышали. Начался диалог. Они получили признание и права. Стали полноценными членами общества. К таким людям можно относиться по разному. Не обязательно их любить. Но они есть. И выгоднее их интегрировать, а не бороться. Цитата:
Ещё проблема, если он будет устраивать саботаж, чтобы его не уволили. Тоже риск большой. Поэтому дешевле и проще просто заплатить щедрые отступные. Это несправедливо, конечно. Но люди есть люди. Вот такие они. Вороватые, коварные, тщеславные, сластолюбивые. С этим и приходится работать.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
Теги |
rocket science for dummies, холивар, юмор |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|